Дело № 5-57/2025 64RS0004-01-2024-001874-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 мая 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием защитника Серебрянского А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут на 7 км + 260 м автоподъезда к Балаковской АЭС от автодороги Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (вблизи <адрес> по Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области) водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории на уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника.

Защитник Серебрянский А.С. в судебном заседании указал, что ФИО2 признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил компенсацию вреда потерпевшей и ее ребенку. Просил о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании полагала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Свои объяснения, данные должностному лицу, поддержала. Считает, что ФИО2 должен понести наказание за содеянное. Просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда. Также указала, что до судебного заседания ФИО2 с ней не связывался и извинения не приносил. Факт перечисления денежных средств в счет компенсации вреда не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предупрежденный судом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП. В ходе производства по делу ФИО2 вину не признавал с целью избежания наказания, однако потом изменил свою позицию. Считает, что ФИО2 до конца не раскаялся.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно абзацу десятому пункта 1.2 Правил дорожного движения под «главной дорогой» понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Указанным пунктом устанавливает, что прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут на 7 км + 260 м автоподъезда к Балаковской АЭС от автодороги Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (вблизи <адрес> по Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области) водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории на уступил дорогу автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства административного правонарушения, с которыми ФИО2 не согласился (л.д. 2-3); определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); рапортами должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о поступлении сообщения о наличии признаков правонарушения (л.д. 7-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); схемой происшествия и справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 13-14); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО4 не установлено (л.д. 15-16); объяснениями ФИО1 (л.д. 17, 35-36); объяснениями ФИО4 (л.д. 18, 29-30); заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека в области правого коленного сустава, вывих первой пястной кости правой кисти, образовавшихся от действия тупых твердых предметов, характер, локализация, морфологические свойства, механизм и давность которых не противоречат тому, что они возникли в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 27-28); объяснениями ФИО2 (л.д. 39-40); сообщением директора МКУ «УДХБ» <данные изъяты> о том, что участок автомобильной дороги по Саратовскому шоссе относится к дорогам общего пользования регионального значения и находится на балансе министерства дорожного хозяйства Саратовской области. Автодорога от Саратовского шоссе к зданию по Саратовскому шоссе шириной 5,8 метра не находится на балансе администрации БМР, в связи с чем МКУ «УДХБ» не располагает информацией о данном участке дороги (л.д. 59); заключение автотехнической экспертизы ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-90); административной практикой ФИО2 (л.д. 96-97), иными доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что в результате противоправных действий ФИО2, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ, произошло ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу либо влекущие освобождение виновного лица от административной ответственности, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, заглаживание вреда перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение одного года.

При назначении административного наказания, руководствуясь требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (межмуниципальное управление МВД России «Балаковское» Саратовской области; 011); лицевой счет <***>; КПП 643901001; ИНН <***>; ОКТМО 63607000; номер счета получателя платежа 03№; в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области <адрес>; БИК 016311121; корреспондентский счет 40№, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балаковский районный суд Саратовской области (413840, Саратовская область, город Балаково, <адрес>).

Cогласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное постановление будет составлено не позднее трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Дубовицкая