Дело №

УИД 91RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Собакина А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя заявителя – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования ФИО7, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А. обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным ФИО7.

ФИО7 мотивировано тем, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым под реестровым номером 1-3619, заключенный между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, ФИО12, указано отчество заявителя «ФИО8», также как и при составлении решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении заявителю земельного участка, в качестве документа удостоверяющего личность, заявителем, был предоставлен паспорт гражданина Украины, на основании которого в договоре он указан как ФИО2. Вместе с тем, в паспорте гражданина РФ, который был получен на основании свидетельства о рождении, отчество отсутствует.

При обращении с ФИО7 для регистрации права собственности, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, было вынесено решение о приостановлении регистрации права, в связи с разночтением анкетных данных заявителя.

В связи с чем, заявитель просит установить факт принадлежности Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым под реестровым номером 1-3619, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцами ФИО11, ФИО12, ФИО12 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении заявителю земельного участка, выданного на имя ФИО2 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил ФИО7 удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ определено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как усматривается из материалов дела, между продавцами ФИО11, ФИО12, ФИО12 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым под реестровым номером 1-3619.

В дело представлено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу пер. Зеленый, 12, гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> приостановлена государственная регистрация права, в связи с тем, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, а с ФИО7 обратился ФИО2, таким образом невозможно идентифицировать правообладателя.

Суду представлена копия паспорта гражданина Украины серии ЕС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>, следует, что у заявителя отсутствует отчество «ФИО8», фамилия, имя, указанные в паспорте, совпадают с данными, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от 17.04.1998

Также заявитель представил копии свидетельства о рождении серии ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Украины серия ЕН №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует отчество у заявителя, фамилия, имя, дата рождения заявителя в указанных документах совпадают с данными государственного акта.

В дело также представлены копии медицинской книжки, военного билета заявителя, выписки из Пенсионного фонда Республики Крым, в которых указано отчество заявителя. При этом, из копии свидетельства о рождении серии ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчество у заявителя отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, отчество заявителя внесено на основании паспорта гражданина Украина ЕС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем свидетельство о рождении серии ТЭ № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит.

Представленными документами подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым под реестровым номером 1-3619, заключенный между покупателем «ФИО2» и продавцами ФИО11, ФИО12, ФИО12, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении заявителю земельного участка, выданного на имя «ФИО2» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного факта необходимо заявителю для оформления государственной регистрации права и установление данного факта невозможно иначе как в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АР Крым под реестровым номером 1-3619, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.А. Собакин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.