<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Улан-Удэнского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Восточно-Сибирской железной дороге к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение и последующую аттестацию работника, в размере 32896,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №НОР3/20, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность стрелок 4 разряда с заработной платой 58765 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в Учебном центре филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге по программе обучения в группе «Транспортная безопасность», 7 категория сил обеспечения транспортной безопасности, в объеме 80 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на комплекс учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности. Сумма расходов на обучение и аттестацию составила 50940,30 руб. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, так как он является ветераном боевых действий и на него распространяются льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ФГП ВО ЖДТ России на должность стрелка 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты>, приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГП ВО ЖДТ России и ФИО2 заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя, согласно которому работодатель направляет ФИО2 в Учебный центр филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской железной дороге по программе обучения в группе «Транспортная безопасность, 7-я категория сил обеспечения транспортной безопасности», в объеме 80 часов, а работник в свою очередь обязуется отработать у работодателя не менее 24 месяцев после успешного прохождения обучения. Продолжительность обучения составляет 5 дней, с 26.07. по 30.07. 2021 г.

Согласно п.1.6 Соглашения, стоимость обучения составляет 8666 руб.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об обучении, согласно которому ответчик направлен на комплекс учебно-проверочных мероприятий, связанных с аттестацией сил обеспечения транспортной безопасности. Сумма расходов на обучение и аттестацию составила 50940,30 руб.

Пунктом 2.3 доп.соглашения предусмотрено, что работодатель праве в случае увольнения работника по собственной инициативе взыскать с работника остаточную стоимость обучения и аттестации, исчисленную пропорционально неотработанному сроку у работодателя.

ФИО2 окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается получением удостоверения о повышении квалификации № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел аттестацию, что подтверждается свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по основанию, предусмотренном по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №-Л.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО2 обязался возместить истцу стоимость расходов на обучение в размере 32896,50 руб., однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленной в материалы дела копии удостоверения ветерана боевых действий следует, что предъявитель настоящего удостоверения ФИО2 имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Данное положение закрепляет право ответчика на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

Факт подписания ФИО2 соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа не свидетельствует об отказе ответчика от прав, предусмотренных Федеральным законом"О ветеранах", при этом суд критически расценивает доводы истца о том, что ответчик скрыл от работодателя свой статус, поскольку ФИО2 утверждает обратное - о предоставлении работодателю удостоверения ветерана боевых действий.

Кроме того, мера социальной поддержки, предусмотренная Федеральным законом"О ветеранах" в виде обучения за счет средств работодателя, предоставляется в связи с наличием статуса ветерана боевых действий, что прямо предусмотрено статьей закона. То, что ее реализация ставится в зависимость от уведомления работодателя, из буквального содержания указанной правовой нормы не следует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Улан-Удэнского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Восточно-Сибирской железной дороге (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.