79RS0002-01-2022-005929-18

Дело № 2-3179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепанова И.Г.

при секретаре Чернышовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании убытков и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.07.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.09.2022 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Ввиду незаконного привлечения его к административной ответственности он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. 6 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 19 сентября 2022 года и 3 октября 2022 года были заключены договоры между ним и ФИО2, согласно которым последний взял на себя обязательства по представлению его интересов по делу об административном правонарушении. Общая стоимость оказываемых услуг определена сторонами в сумме 85 000 руб. 3 октября 2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство по составлению исковое заявление о возмещении убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением Заказчика к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Стоимость услуги по составлению искового заявления определена сторонами в сумме 15 000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 2 октября 2022 года ФИО2 были оказаны следующие услуги: проведена консультация Заказчика по всем вопросам, возникшим в связи с возможным привлечением его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ; прибытие совместно с Заказчиком в ЛОП на ст. Биробиджан для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ; изучение и анализ материалов по факту составления в отношении Заказчика протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ; участие в судебных заседаниях у мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течении трех дней (28.06.2022, 06.07.2022, 13.07.2022); прибытие совместно с Заказчиком для истребования копии постановления мирового судьи; Участие в суде апелляционной инстанции. Таким образом, Истцом были понесены расходы для восстановления своего нарушенного права в размере 100 000 руб. Считает, что у него есть право на возмещение убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Просит суд взыскать с Министерства внутренних дел России в пользу ФИО1 убытки в размере 100 000 рублей.

Определениями от 16.11.2022, 30.11.2022, привлечены к участию в деле в качестве ответчика Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - инспектор ГИАЗ ЛОП на ст. Биробиджан ФИО3, Хабаровское Линейное Управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте. Уточнен ответчик Министерства внутренних дел РФ на ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнил, просил взыскать убытки в размере 85 000 рублей и судебные расходы по составлению иска в размере 15 000 рублей. Доводы иска поддержал.

В судебном заседании третье лицо инспектор ГИАЗ ЛОП на ст. Биробиджан ФИО3 с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что ею только был составлен протокол об административном правонарушение и направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчиков, третьих лиц не явилась, предоставила суду письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 инспектором ГИАЗ ЛОП на ст. Биробиджан ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что 05.02.2022 в 19:20 часов по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 29.01.2022 употребил <данные изъяты> без назначения врача.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.07.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.09.2022 постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.07.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба инспектора ГИАЗ ЛОП на ст. Биробиджан ФИО3 без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.2020 № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее в чью пользу данный спор разрешен.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчиков о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина должностного лица в привлечении истца к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку установление вины должностного лица, не является обязательным условием для возмещения убытков, связанных с оплатой услуг представителя ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно представленным документам, истец ФИО1, реализуя своё право на защиту в производстве по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, заключил с ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 06.06.2022, 27.06.2022, 19.09.2022.

Согласно, договорам, исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, представлять интересы в суде первой инстанции (мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, представлять интересы в суде апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (№).

Стоимость услуг по договорам составила 85 000 рублей (по договору от 06.06.2022-15000 руб., по договору от 27.06.2022-40 000 руб., по договору от 19.09.2022 – 30 000 руб.).

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении интересы ФИО1 представлял ФИО2, который заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, готовил письменные пояснения, дополнения к ним, участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с представлением его интересов по делу об административном правонарушении, подтверждается расписками от 06.06.2022,27.06.2022,19.09.2022.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то в силу приведенных выше законоположений истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением в отношении него дела об административном правонарушении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая категорию дела и степень его сложности, позицию представителя истца в деле об административном правонарушении, объём оказанных им юридических услуг в рамках вышеназванного дела, их необходимость и разумность для восстановления прав ФИО1, возможность заявления ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетелей в одном ходатайстве, количество времени необходимое на подготовку им процессуальных документов и судебных заседаний по делу, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, причины длительности разбирательства, и количество судебных заседаний, с учетом количества судебных заседаний, в которых дело рассматривалось по существу, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по делам об административных правонарушениях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 85 000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 158 БК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае понесенные истцом убытки, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании убытков необходимо отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец 03.10.2022 заключил договор об оказание юридических услуг с ФИО2

В п. 1.2., п. 3.1 соглашения, указан перечень предоставляемых услуг – за составления искового заявления о возмещении убытков, понесенных, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и стоимость услуг определена в 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом, подтверждается распиской.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема подлежащего защите права истца, понесенных истцом судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), убытки в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 55 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова