УИД 57RS0027-01-2025-002000-20

Производство № 2-1468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Кащевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее ОСФР по Орловской области) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ОСФР по Орловской области с заявлением по вопросу оценки пенсионных прав на назначение страховой пенсии по старости. Согласно ответу ОСФР по Орловской области, в пенсионный стаж не учтены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», поскольку запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> поскольку печать, заверяющая запись об увольнении не читается. Согласно архивным справкам документы на хранение не поступали. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просил обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> произвести перерасчет пенсии по старости, включив в страховой стаж размер заработной платы в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35643,48 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поясняла, что согласно её обращению ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> с заявлением, в котором просила зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>» с учетом сведений о заработной плате за указанный период согласно личной карточке работника. При этом ею были представлены в ОСФР по <адрес> оригинал Книги приказов <адрес>», в которой содержится приказ о приеме ФИО1 (до брака ФИО4) Л.Н. на работу, приказ об увольнении, оригинал личной карточки работника (форма Т-2), содержащей сведения о начисленной заработной плате и удержанных отчислениях за указанный период. В ответ на обращение ответчик разъяснил истцу, что период работы её в <адрес>» за указанный период не может быть учтен для целей пенсионного обеспечения, поскольку <адрес>» ликвидировано в 2013 году, документы предприятия на хранение в архив не поступали. Доказательств, опровергающих представленные оригиналы документов, ответчиком не представлено. Полагает, что ответчиком нарушены её права на учет сведений о размере заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о включении указанных в иске периодов работы в страховой стаж, пояснила, что для определения права на назначение пенсии истца учтены периоды, которые составляют 27 лет 8 месяцев 04 дня. В стаж не вошли периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>». Указанные предприятия ликвидированы: <адрес>» в 2013 года, <адрес>» в 2003 году. Документы указанных организаций на хранение в архив не поступали, в связи с чем, факт работы истца в указанных организациях не представляется возможным. Также указывала, что осуществить перерасчет пенсии в связи с не достижением истцом пенсионного возраста, ответчик не правомочен, так как к расчету пенсии в настоящее время нет основания, заявление на пенсию от истца не поступало. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в связи с надлежащим извещением.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила от 2 октября 2014 года №1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.11 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162 установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорный период, было установлено, что при увольнении рабочего или служащего, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

В ходе рассмотрения дела установлено, истец ФИО1 (до брака имела фамилию ФИО4) Л.Н. обратилась в ОСФР по Орловской области с заявлением по вопросу оценки пенсионных прав на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ответу ОСФР по Орловской области от 03 июня 2025 года №, для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона №400-ФЗ учтены периоды, которые в общей сумме составляют 27 лет 8 месяцев 04 дня.

Вместе с тем, при определении продолжительности стажа не учтены период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», поскольку в нарушение пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ООО <адрес> поскольку, в нарушении пункта 4.1 вышеуказанной Инструкции, печать, заверяющая запись об увольнении не читается.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 (до брака ФИО4) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес>», где и была впервые оформлена на неё трудовая книжка серии №.

На титульном лице трудовой книжки имеется подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, печать организации <адрес>».

Заполнение трудовой книжки происходило, согласно выписке из Единого государственного реестра юридически лиц от 22 октября 2025 года, учредителем юридического лица ФИО5, уполномоченным на ведение и заполнение трудовых книжек.

Согласно записям №2 и 3 в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес>» на должность <данные изъяты>, согласно Приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (Приказ об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Записи в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке, имеют сквозную нумерацию, на записях имеются оттиски печатей организации.

Факт работы ФИО1 в <адрес>» подтвержден оригиналом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 (истец ФИО1) Л.Н., оригиналом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4, содержащимися в Книге приказов <адрес>», начатой ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом личной карточки работника (форма Т-2) с содержанием сведений о начисленной заработной плате и удержанных отчислениях.

Согласно записям № и 7, содержащимся в трудовой книжке, ФИО1 принята на должность главного бухгалтера в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что следует записи Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи Приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовой книжке о работе и об увольнении работы в <адрес>» имеют порядковые номера, расположены в хронологическом порядке, соответствуют сквозной нумерации. На указанных записях в трудовой книжке имеются оттиски печати.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам архивного учреждения, документы <адрес>» на хранение в архив администрации г. Орла не поступали.

Данный факт послужил обстоятельством обращения истца в суд за защитой своих прав.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателями обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, действовавшей в спорный период, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов истца в страховой стаж.

Плохо читаемая печать, а также отсутствие подписи в трудовой книжке истца в строке при увольнении из организации, в которых истец осуществляла свою трудовую деятельность, не могут повлечь за собой ущемление пенсионных прав истца.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении оспариваемых периодов работы истца в указанных должностях в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

При этом суд принимает во внимание, что записями в трудовой книжке подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>

Таким образом, исковые требования истца о включении спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части исковых требований о перерасчете пенсии путем включения при исчислении размера страховой пенсии по старости размер заработной платы в <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как установлено судом, поскольку истец в настоящее время, не достиг установленного пенсионного возраста для назначения страховой пенсии по старости, то оснований для перерасчета пенсии в данном случае не имеется, а право истца при расчете пенсии на момент рассмотрения дела не нарушено.

Вместе с тем, суд вправе разъяснить истцу, что со дня возникновения права на указанную пенсию по достижению истцом пенсионного возраста, ФИО1, в соответствии со статьей 22 Закона «О страховых пенсиях», вправе обратиться в ОСФР по Орловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, требования об обязании ответчика осуществить перерасчет пенсии, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

20 мая 2025 года истец ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО6 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренным договором, который включает в себя консультирование (письменное, устное) по вопросу о включении периодов работы в страховой стаж, подбор, изучение и анализ судебной практики по аналогичным делам, составление письменных обращений, заявлений и иных документов, не связанных с предоставлением в суд, составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 года представителем истца ФИО6 было осуществлено консультирование (письменное, устное) по вопросу о включении периодов работы ФИО1 в страховой стаж, что составило в сумме 1500 рублей, оказание правовой помощи в сборе письменных доказательств, составление письменного обращения в ОСФР по Орловской области по вопросу предоставления расчета стажа на 4 страницах, что составило в сумме 3200 рублей (800 рублей за 1 страницу), составление искового заявления с одновременным заявлением о взыскании судебных расходов на 9 страницах, что составило 16200 рублей (1800 рублей за 1 страницу). Общая стоимость юридических услуг по договору составила 20900 рублей.

Распиской представителя ФИО6 от 20 октября 2025 года подтверждается факт получения им денежных средств за оказанные юридические услуги истцу в размере 20900 рублей.

Учитывая объем фактически проделанной представителем ФИО6 работы, учитывая категорию и сложность рассмотренного судом спора, удовлетворение части неимущественных исковых требований, а следовательно, отсутствие правила пропорционального распределения судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 20 900 рублей завышенной и полагает необходимым снизить данную сумму до размера 15000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности судебных расходов объёму защищаемого права и категории спора, обеспечивает баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и № о направлении иска и приложенных к нему документов ответчику в общей сумме 325 рублей.

Учитывая разъяснения, указанные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО2 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья М.А. Щукин