УИД 59RS0001-01-2022-006045-29 КОПИЯ
Дело № 2-736/2023 (№ 2-4942/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Трясцыной Н.О., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не реализовавшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не реализовавшей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 20, возложении на Отдел по вопросам миграции ОП № (дислокация Адрес) УМВД Росс по г. Перми обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата и дополнительного соглашения № от Дата. Согласно дополнительному соглашению в жилом помещении по указанному адресу вселены и зарегистрированы наниматель ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (внуки нанимателя). ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с 2007 года со своей матерью, ранее зарегистрированной по данному адресу. Согласия истца, как нанимателя, на регистрацию несовершеннолетнего ребенка к зарегистрированной по данному адресу матери не требовалось. С 2007 года по настоящее время внучка в квартиру фактически не вселялась и не проживала в ней, общее хозяйство не вела, личных вещей и имущества ФИО2 в квартире нет, попыток вселиться в спорную квартиру она никогда не предпринимала, препятствий к вселению и пользованию квартирой ей не чинилось. С 2006 года по настоящее время ответчик проживает в разных местах, ее место жительство истцу не известно. Поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя никогда не вселялась и не проживала, она не реализовала свое право пользования этим жилым помещением.
В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Перми.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным выше доводам. Дополнительно пояснила, что просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Также указала, что отношений с ответчиком не поддерживает, расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг несет истец.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена в соответствии с действующим законодательством, согласно телефонограмме проживать в спорной квартире не намерена, возражая против снятия с регистрационного учета.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации г. Перми участия в судебном заседании не принимали, извещены, свою позицию изложили в письменных отзывах.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по г. Перми в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, установил следующее.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указано в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, ФИО1 (истец) является бабушкой ФИО2 (ответчик).
На основании договора № социального найма жилого помещения от Дата квартира по адресу: Адрес, Адрес предоставлена ФИО1
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: дочь ФИО7, внуки ФИО8 (в настоящее время Канье), ФИО5, ФИО6
Дата между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма, в соответствии с которым дочь ФИО7 исключена из договора социального найма ввиду смерти.
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата следует, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с Дата.
Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, была прописана по месту регистрации своей матери (дочери истца); в настоящее время стороны отношения не поддерживают, ответчик вселиться в спорную квартиру не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
В качестве доказательств несения расходов на содержание спорной квартиры и оплату коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-квитанции, платежные документы с чеками по оплате.
Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении иска отказано, поскольку ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением в силу закона.
Из положений ст. ст. 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (соседка ФИО1) показала, что ФИО2 (внучка соседки) в Адрес не проживала и не вселялась, проживает у мужа.
Свидетель ФИО10 (муж ответчика) показал, что знаком с ФИО2 5 лет, в браке состоят с февраля 2021 года, на сегодняшний день отношения прекращены. Во время брака ответчик проживала с ним в Адрес, каких-либо попыток вселиться и проживать в квартире на Ш.ФИО3 не предпринимала. Две недели назад сообщила свидетелю о желании вселиться и проживать в спорной квартире.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий ответчика свидетельствует о ее волеизъявлении отказаться от права пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 20, факт не проживания в спорной квартире со стороны ФИО2 не оспорен. По достижении совершеннолетия в 2019 году, имея возможность проживать в спорной квартире в отсутствие доказательств чинения ей препятствий в проживании в жилом помещением, ответчик таким правом не воспользовалась.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Несмотря на наличие возражений ответчика против снятия с регистрационного учета, доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: Адрес Адрес
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес Адрес
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО2 (паспорт <...>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес Адрес
После вступления в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Канье ... с регистрационного учета по адресу: Адрес Адрес
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Смольякова
Копия верна.
Председательствующий Н.В. Смольякова
мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года