Дело № 1-324/2023 г.

25 RS 0006-01-2023-001652-35.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Арсеньев.

7 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

обвиняемой М.,

защитника – адвоката Балкиной Е.Н.,

при секретаре Игнатенко М.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в помещении павильона «Овощи фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, игнорируя тот факт, что её действия носят открытый характер, зашла за прилавок, где находилась касса с содержащимися в ней наличными денежными средствами и одновременно двумя руками вытащила из неё денежные купюры, а именно: 20 банкнот номиналом 100 рублей, 46 банкнот номиналом 50 рублей на общую сумму 4300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана за прилавком, где находилась касса, ФИО5 В результате доведённых до конца преступных действий ФИО1, «ИП ФИО2 №1» мог быть причинён материальный ущерб в сумме 4300 рублей,, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, последняя полностью возместила ему материальный ущерб и загладила причинённый вред, претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что вину она признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, ущерб полностью возместила, вред загладила, принеся извинения.

Защитник ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать, против прекращения дела по этому основанию, после чего она заявила о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 также полагала, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, загладила причинённый вред и примирилась с потерпевшим, который данное своё ходатайство изложил письменно. При этом,ФИО1. не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Следовательно, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего, а именно: категория совершённого подсудимым преступления; совершение преступления впервые; заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; примирение с потерпевшим; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, в судебном заседании не установлено. Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4300 рублей – оставить у потерпевшего ФИО2 №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 №1 и прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья

Б.Л. Пилипенко