Дело № 2-2255/2023 г. (УИД 43RS0003-01-2023-002125-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2023 г. г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Гавриковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} в 18 час. 55 мин. по адресу: {Адрес} {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО1 и автомобиля «(Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО2 После столкновения автомашину «(Данные деперсонифицированы) откинуло на автомашину «(Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомашину «(Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} составила 213000 руб. За проведение экспертизы истец заплатил 11500 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 213000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 11500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14).
Согласно справке о ДТП, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} в 18 час. 55 мин. на {Адрес} водитель ФИО2, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер}, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светафора, где произошло столкновение с автомашиной «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора. После столкновения автомашину (Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} откинуло на автомашину «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО3 и автомашину «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} получил повреждения переднего бампера, переднего правового подкрылка, обеих блок-фар, переднего правого крыла, правого бокового указателя поворота, ветрового стекла, обеих передних дверей, передней правой стойки боковины, диска литого переднего правого, шины переднего правого колеса, накладок порогов, обеих задних дверей, переднего левого крыла, буфера переднего бампера; деформацию капота, панели крыши, заднего правого крыла, брызговика переднего правого крыла, обивки передней правой двери, левого порога, задней левой двери, передней правой стойки подвески, усилителя переднего правого брызговика крыла; разрывы в передней правой части обивки капота.
Таким образом, действия водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 15).
Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} без учета износа составила 371300 руб., с учетом износа 36300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 249300 руб., стоимость годных остатков – 36300 руб. Итоговая величина причиненного ущерба составила 213000 руб. (л.д. 19-75).
За проведение экспертизы истец заплатил 11500 руб., что подтверждается актом выполненных работ {Номер} от {Дата} (л.д.76), кассовым чеком (л.д. 77).
За эвакуацию транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} ФИО1 заплатил 2500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией {Номер} от {Дата} (л.д.78).
Доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 213000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб., поскольку они подтверждены документально.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Материалы дела содержат копию нотариальной доверенности {Номер} выданную ФИО1 для представления его интересов, в том числе по факту ДТП, произошедшего {Дата}, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «(Данные деперсонифицированы)» гос. рег. знак {Номер} были причинены механические повреждения (л.д.80), а также почтовые чеки, свидетельствующее о направлении истцом искового заявления с приложениями участникам процесса в размере 280 руб. (л.д.10).
Таким образом, суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 280 руб. судебными издержками, и взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата}, в размере 213000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 11500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2023