78RS0008-01-2022-008628-67
Дело № 2-1300/2023 06 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 256 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 863 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020 по делу № 2-2635/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 21.09.2015 в размере 4 200 000 рублей, при этом по условиям договора займа срок его возврата был установлен до 01.09.2018, следовательно с 01.09.2018 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 01.09.2020 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 12.01.2023 в размере 1 002 413 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 863 рублей.
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 01.09.2019 определением суда от 06.02.2023 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от требований в данной части.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер заявленных процентов, исключить из расчета истца период моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2020 по делу № 2-2635/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 4 200 000 рублей /л.д. 4-5/.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24.08.2020.
Данным решением установлено, что 21.08.2015 ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 4 400 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 01.09.2018, сумма займа была возращена ответчиком лишь в размере 200 000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно объяснениям истца вышеуказанное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями службы судебных приставов и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанных норм права истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 12.01.2023, указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обращения истца с настоящим иском в суд 01.09.2022.
Поскольку обязательства по договору займа в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, как и не исполнено вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 4 200 000 рублей, что им не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец как кредитор в этом обязательстве имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником взысканных сумм, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.
Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств, в том числе и заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцом период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере767 846 рублей исходя из следующего расчета:
1. За период с 03.09.2019 по 31.03.2022:
период
Количество дней в периоде
Ставка (%)
Количество дней в году
Сумма процентов (руб.)
03.09.2019 – 08.09.2019
6
7,25
365
5 005,48
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
39 468,49
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
36 649,32
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
11 506,85
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
28 688,52
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
53 016,39
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
35 344,26
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
18 073,77
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
77 057,38
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
39 123,29
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
18 123,29
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
28 767,12
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
25 947,95
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
36 649,32
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
32 621,92
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
48 328,77
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
54 772,60
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
15 304,11
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20
365
73 643,84
Итого: 678 092,67
2. За период с 02.10.2022 по 12.01.2023: 4 200 000х7,5%/365х104= 89 753,42 рублей.
Всего: 678 092,67+89 753,42=767 846 рублей.
Возражения ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не может быть снижена ниже, чем предусмотрено положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае расчет произведен на основании указанной нормы права, оснований для снижения размера процентов не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 863 рублей /л.д. 11а/, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов истца за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 6 789 рублей (8863х767846/1002413).
Поскольку при увеличении размера исковых требований, истцом государственная пошлина доплачена не была, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 015 рублей (10878-8863).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлин в размере 6 789 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 015 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.