Решение по делу № 2-1295/2023 от 06.06.2023

№ 2-1295/2023

УИД:56RS0030-01-2023-000988-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 12000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732 % годовых, что составляет 2 % в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71901,15 руб., из которых непогашенная часть основного долга – 12000 руб., начисленные проценты – 45987,15 руб., неустойка – 13914 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71901,15 руб.,расходы по уплате государственной пошлины – 2358 руб., почтовые расходы – 220 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи не явилась, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик на основании ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 выше названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 выдан заем в размере 12 000 руб., под 2,0% (или 732,00 % годовых) в день, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 15 600 руб.

В случае нарушения сроков возврата займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

ФИО1 своей подписью в договоре потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФО «Русские деньги», Тарифными планами и диапазонами полной стоимости микрозаймов.

Факт подтверждения получения ФИО1 микрозайма в размере 12000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке права (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт», ООО МФО «Русские деньги» уступило право требования ООО «Акцепт» по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, а также требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам.

Имеется Акт приема-передачи к договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к ООО «Акцепт» перешло право требования взыскания задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59394,80 руб. с ФИО1

Суду представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 71901,15 руб., из которых основной долг – 12000 руб., проценты – 45987,15 руб., неустойка – 13914 руб.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующему на момент заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает установленного законом предела четырехкратного размера суммы займа и составляет 45987,15 руб. (12000 х 4 = 48000).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 104 руб., расходов по уплате госпошлины - 657 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка за возникновение просроченной задолженности составляет 13914 руб., суд приходит к выводу о том, что ее размер явно завышен и суд вправе его уменьшить до 2 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59987,15 руб.: 12000 руб. – задолженность по основному долгу, 45987,15 руб. – по начисленным процентам, 2000 руб. – по неустойке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Акцепт» подлежит взысканию госпошлина в размере 2358 руб., почтовые расходы - 220 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59987,15 руб., из которой: 12000 руб. – основной долг, 45987,15 руб. - проценты, 2000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2358 руб., почтовые расходы – 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.П. Морозова