Решение по делу № 2-2590/2025 от 15.12.2025 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам МУ МВД России «Сызранское», МВД России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что МУ МВД России «Сызранское» давали сведения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика МВД России, МУ МВД России «Сызранское», представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, ИНН № *** к МУ МВД России «Сызранское», МВД России, о компенсации морального вреда, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г.о. Сызрань Самарской области Староверовой А.А., представителя ответчика МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Сызранское, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам МУ МВД России «Сызранское», МВД России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что МУ МВД России «Сызранское» давали сведения несоответствующие действительности в органы прокуратуры, занимались волокитой по заявлениям, не знакомили с материалами проверок. Однако когда к ним обратилась ФИО3 и ее сожитель ФИО4, то сотрудники полиции активно работают. По ее заявлениям она получает одни отказы. ФИО2 обращалась в полицию с <дата>, что бы предоставили все КУСПы для ознакомления, но ответов не поступило. В <дата> года в ОП № *** Юго-Западный сотрудник полиции ФИО5 сообщил, что все материалы были предоставлены для ознакомления. В <дата> она отказалась знакомиться, поскольку из 40 заявлений, показания брали только по трем заявлениям. ФИО3 и ФИО4 устроили травлю, а МВД бездействует. Истец является инвалидом и пенсионером, по каждому событию у нее имеются факты. В связи с бездействием сотрудников МВД она испытывает страх, угрозы со стороны ФИО3 и ФИО4 Указанными действиями ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте, повышении артериального давления, болей в сердце, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД России, МУ МВД России «Сызранское», представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что истцом указано, что ей в результате незаконных действий сотрудников МУ МВД России «Сызранское» причинен моральный вред. Все заявления ФИО2 были приняты и зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных п. 62 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от <дата> № ***, ст. 12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное п. 63.3 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления истец проинформирован в письменной форме. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных причинением в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, которые нарушили бы ее личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственных органов и моральным вредом. Полагала, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Третье лицо представитель Прокуратуры Самарской области Староверова А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Самарской области Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено, представило суду письменный отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, а также рассмотреть дело без участия представителя Министерства..

Третьи лица старший участковый МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, ФИО6 в судебное заедание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, проверив материалы гражданского дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования - в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп.100 п.11 Указ Президента РФ от <дата> № *** «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ № ***-П от <дата>), наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового.

Как следует из п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № *** (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу пп. 63 п. 12 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Ст. 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Ч. 3 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратилась с заявлением в МУ МВД России «Сызранское». Проверка по данному обращению была поручена ФИО5, что подтверждается информацией из книги регистрации заявлений (сообщений) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. В рамах проверки по данному обращению сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу<адрес>, указанному в сообщении. По указанному адресу на тот момент проживал сожитель истца ФИО6

В соответствии с п. 9 приказа МВД России от <дата> № *** «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Участковый уполномоченный полиции при выполнении на обслуживаемом административном участке задач, указанных выше, в пределах компетенции участвует в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлению причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Указанные в ч. 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).

Ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный выезд был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, права ФИО7 не нарушались. <дата> ФИО2 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 Данное заявление было зарегистрировано КУСП № *** от <дата>.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», в ходе проверки было установлено, что ФИО2 неоднократно жаловалась на ФИО3 и после проведения проверок доводы указанные в заявлении ФИО2 не нашли своего подтверждения.

<дата> за № *** на абонентский ящик ФИО2 направлено уведомление о принятом решении, что подтверждается сообщением.

<дата> ФИО2 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с аналогичным заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 Данное заявление было зарегистрировано под КУСП № *** от <дата>.

<дата> в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление ФИО2 о том, что участковый бездействует и не принимает меры к ФИО3 Сообщение было зарегистрировано в КУСП № *** от <дата>.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, в ходе проверки информация указанная в заявлении ФИО2 не нашла своего подтверждения. В материале проверки не содержится признаков какого-либо преступления или административного правонарушения и в соответствии с п. 63.3, п. 65 приказа № *** МВД РФ от <дата> и он приобщен к материалам номенклатурного дела.

<дата> за № *** на абонентский ящик ФИО2 направлено уведомление о принятом решении что подтверждается сообщением.

В соответствии с п. 48 приказа № *** МВД РФ от <дата> на основании того, что по одному и тому же происшествию поступило два и более сообщения и они подтвердились, повторные обращения КУСП № *** от <дата> приобщены к ранее зарегистрированному КУСП № *** от <дата>, т.к. все события происходили в одно время и в одном месте.

<дата> в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение ФИО2, о том, что ее преследует ФИО3, которое зарегистрировано под КУСП № *** от <дата>.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, установлено, что был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе проверки дверь квартиры открыла ФИО2 и пояснила, что придет сама в ОП «Юго-Западный» и даст объяснения.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, установлено, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № *** от <дата> было установлено, что ФИО2 неоднократно жаловалась на ФИО3 и после проведения проверок доводы указанные в заявлениях ФИО2 не нашли своего подтверждения.

<дата> ФИО2 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 Данное заявление было зарегистрировано под КУСП № *** от <дата> о привлечении к ответственности ФИО3

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, установлено, что ранее ФИО2 писала заявления по факту оскорбления со стороны ФИО3 По всем заявлениям и обращениям проводились проверки в рамках УПК РФ, КоАП РФ. По итогам проведенных проверок принимались решения, о которых ФИО2 направлялись соответствующие уведомления.

<дата> ФИО2 обратилась в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3, которая выставляет фото на сайтах в интернете указав фамилию, имя и отчество, дату рождения ФИО2 Данное заявление было зарегистрировано КУСП № *** от <дата>. По результатам проверки по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. ст. 19.1, 20.1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

<дата> заместителем начальника ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» было вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращено на новое рассмотрение.

<дата> за № *** на абонентский ящик ФИО2 направлено уведомление о принятом решении.

В соответствии с Приказом МВД России от <дата> № *** «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее инструкция) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (п. 8). Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23). После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п. 39). Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (п. 40). Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44). Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п. 48).

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от <дата> № ***- ФЗ (п. 62).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел; о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП; о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу; о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства (п. 63). Решения, указанные в пп. 63.1 - 63.2 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) о происшествии в КУСП (п. 64). О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65).

Таким образом, все заявления ФИО2 были приняты и зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных п. 62 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД Российской Федерации от <дата> № ***, ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное п. 63.3 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления истец проинформирован в письменной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № ***).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № ***).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № ***).

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № ***, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу главы 59 ГК РФ основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, то есть для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Из указанных законоположений следует, что право на возмещение вреда от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий (бездействия).

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Между тем ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате обращения в отдел полиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ИНН № *** к МУ МВД России «Сызранское», МВД России, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →