Дело № 5-101/2023

78RS0016-01-2022-005378-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом ФИО2 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировала лозунг «Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» полицейский водитель мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. срежант полиции ФИО1, осуществляющий в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие (митинг), проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, находясь на <адрес> в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАп РФ.

В судебное заседание ФИО2 явилась, пояснила, что вину в данном правонарушении не признает, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо <адрес>, в митинге не участвовала, проходу граждан и проезду транспорта не мешала, предупреждений с использованием усиливающей аппаратуры не слышала. Кроме того, ФИО2 указала, что с протоколом об административном правонарушении она не была ознакомлена, а также, что в протоколе указано неверное время задержания.

Защитник - адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает вину ФИО2 в совершении данного правонарушения не доказанной, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела представлены рапорты и объяснения сотрудников полиции, протоколы об административном задержании и доставлении, ответ из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, справка о приобщении видеозаписи и диск с видеозаписью.

Из рапортов о выявлении административного правонарушения полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, а также их объяснений, следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь у <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга.

Вместе с тем, указанные рапорты и объяснения не подписаны лицами их составившими, сведения о разъяснении им ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при получении объяснений, отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены сотрудники полиции ФИО6 и ФИО4

Так, ФИО6 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании представленных ему рапортов сотрудников полиции о задержании ФИО2 После составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была с ним ознакомлена. В связи с чем в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указан период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут пояснить не может.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен рапорт о задержании ФИО2, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> <адрес>. При этом, подтвердил, что все обстоятельства, изложенные в рапорте о задержании, были указаны верно.

Свидетели ФИО6 и ФИО4 были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. При этом, в рапортах сотрудников полиции. При этом, в рапортах сотрудников полиции указано, что ФИО2, была задержана ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить время и обстоятельства задержания ФИО2 и исключает из числа доказательств по делу рапорты и объяснения полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Оценивая иные собранные по делу доказательства, суд полагает, что они не отвечают признаку достаточности для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья