УИД 51RS0018-01-2023-000106-89

Дело № 5-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 21 марта 2023 г.

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гг> около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома по <адрес>, рядом со своим автомобилем «ФИО2 1.5», государственный регистрационный знак <№>, хотел запустить и прогреть свой автомобиль, но у него был разряженный аккумулятор. ФИО1 осмотрелся вокруг машины и увидел, что рядом с его автомобилем стоит принадлежащий А. автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <№>, у которого открыт капот. ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <№>, посмотрел под капот, увидел аккумулятор красного цвета, решил взять его и от него запустить свой автомобиль. После чего, ФИО1 достал аккумулятор красного цвета из подкапотного пространства автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <№>, и отнес к своему автомобилю «ФИО2 1.5», государственный регистрационный знак <№>, открыл капот и установил аккумулятор в подкапотное пространство, подключил аккумулятор и запустил свой автомобиль.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение на общую сумму * рублей * копеек, тем самым причинив материальный ущерб А., который значительным не является. При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах.

Потерпевший А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гг>, составленным надлежащим должностным лицом, в котором имеются признательные объяснения,

заявлением А. в отдел полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг>, зарегистрированным за <№>, о хищении <дд.мм.гг> около 16 ч. 00 мин. из автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <№>, аккумулятора, стоимостью * рублей;

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> о поступлении сообщения от А. о похищении аккумулятора из автомобиля;

объяснением А. от <дд.мм.гг>, согласно которого <дд.мм.гг> около 16 часов он вышел на улицу, где возле дома <адрес>, напротив подъезда <№>, был припаркован его автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер <№>. Водительская дверь автомобиля иногда плохо запирается и может открыться после запирания, если подергать ручку двери. Подойдя к машине, он заметил, что водительская дверь приоткрыта. Осмотрев салон, он убедился, что ничего не пропало. Затем он открыл капот и увидел, что отсутствует аккумулятор. Вокруг автомобиля он увидел следы обуви, которые вели к припаркованному рядом автомобилю Geely, государственный регистрационный номер <№>, серебристого цвета, в котором находился неизвестный ему мужчина. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции обратились к указанному мужчине, и он сознался, что похитил его аккумулятор;

признательными объяснениями ФИО1 от <дд.мм.гг> о признании вины в совершении административного правонарушения путем хищения;

справкой о стоимости аккумуляторной батареи б/у Fireball, емкостью 66 А/h.

Часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Судья, оценивая доказательства, приходит к выводу, что вина в совершении мелкого хищения, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьейи четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также учитывая, что совершенное им правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности; в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, его размер определить исходя из вышеизложенного.

По мнению судьи именно данный вид административного наказания, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, окажет исправительное воздействие на виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 7.27, 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание обязательные работы на срок 70 (семьдесят) часов.

Исполнение постановления о назначении обязательных работ возложить на службу судебных приставов-исполнителей.

ФИО1 приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов не позднее 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается через Ковдорский районный суд Мурманской области, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.

Судья Г.Г. Фадеева