Решение по делу № 2-1146/2024 от 31.01.2025

дело № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3 <адрес> – ФИО6,

материального истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Краснодарского края, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор ФИО3 <адрес> обратился в Павловский районный суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 84493 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что в прокуратуру ФИО3 <адрес> поступило обращение ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей признана ФИО1 Установлено, что ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - 5 593 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей.

Также, используя мобильный телефон +№ ФИО1, с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и услугу мобильный банк, дистанционным способом оформила кредитную карту СберКарту № с кредитным лимитом 31 000 рублей, с процентной ставкой 27.8%, льготный период до 120 дней, выпущенную к банковскому счету №, после чего путем перевода на счет, принадлежащий ФИО2 №, похитила денежные средства в размере 28 800 рублей.

Своими действиями ответчик ФИО2 причинила ФИО1 значительный ущерб в размере 84 493 рубля.

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 заявлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причина не может сам обратиться в суд. Учитывая, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, которая просит защитить ее права, в силу установленной инвалидности (инвалид детства, 2 группа инвалидности, справка МСЭ-2011 №), отсутствия образования (отсутствуют навыки чтения, самостоятельно пишет ограниченное количество слов), также не имеющей возможности обратиться за юридической помощью в связи с материальным состоянием, так как проживает за счет пенсионных выплат по инвалидности и иных мер социальной поддержки, не способна самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, позволяет прокурору обратиться в суд в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер взыскания наполовину, в связи с ее тяжелым материальным положением, наличием инвалидности, пояснив также, что причиненный ущерб она не возмещала ФИО1

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно названному приговору суда, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84493 рубля. Установлено, что ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 5 593 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей.

Таким образом, своими действиями ответчик ФИО2 причинила ФИО1 значительный ущерб в размере 84 493 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершенного в отношении нее преступления не возмещен, обратного не представлено.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требованиями, в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для уменьшения либо освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в частности, предусмотренных нормами ст. 333.20, 333.41 НК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом характер возникших спорных правоотношений и их обстоятельства, материальное положение ответчика, сумму взыскания государственной пошлины. Освобождение ответчика, являющегося инвалидом первой или второй группы, от уплаты государственной пошлины законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ФИО3 <адрес>, поданные в защиту прав и законных интересов ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО3 <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. ФИО3 <адрес>, паспорт № №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дело №, денежную сумму в размере 84493 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев

мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025г.