Дело №
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 20.10.2025г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», Администрации «<адрес>», АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» с требованиями:
-признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами по адресу: <адрес> «Аллея медиков» <адрес>;
-обязать Администрацию МО «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>;
-обязать в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>, обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем.
-взыскать солидарно с Администрацию МО «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в их пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что они не могут пользовать благами Каспийского моря по причине катастрофической экологической ситуации, сложившейся на побережье в результате загрязнения неочищенными канализационными и бытовых стоками, что подтверждается не только визуально (неприятный запах, мусор, изменение цвета воды), но и официальными документами надзорных органов.
Согласно ответу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11.06.2025 г., в черте <адрес> установлены многочисленные точки сброса сточных вод, в том числе: в <адрес>, на «Аллее медиков», в районе «Махачкалинского мясокомбината», на <адрес>, и др.
В результате истцы, их семьи, как и все жители и гости столицы, лишены возможности безопасно пользоваться морем и пляжами для отдыха и оздоровления.
Указывают на то, что ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзра по <адрес> по причине несоответствия воды санитарным нормам подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истцов на благоприятную окружающую среду.
Ссылаются на то, что согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии на и возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу
Сделана ссылка также на то, что соглас но ст.18 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека»- водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а таже в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в т.ч. водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
На основании изложенного истцы считали, что им причинен моральный вред и для его компенсации просили взыскать в пользу каждого по 2 000 000 руб., обосновав размер компенсации морального вреда тем, что они испытывают постоянно чувство тревоги за свое здоровье и здоровье детей, вынужденных жить в условиях официально признанной экологической опасности, они и их семьи лишены возможности безопасного отдыха и пользования морем и пляжами, что является существенным ограничением конституционных прав.
В обоснование размера подлежащего возмещению морального вреда истцы сослались также на то, что осознание того, что они и их дети вынуждены жить вблизи зоны экологического бедствия, ущерб от которого официально подтвержден ответами надзорных органов, запреты на купание на пляжах <адрес>, которые длятся более 10 лет, причиняет им невыносимые нравственные страдания.
Дела по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 определением суда на основании ст.151 ГПК РФ соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 А.Г. доводы исковых заявлений истцов поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации <адрес> по доверенности ФИО7, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» по доверенности ФИО8, АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» по доверенности ФИО5 Г.А. иск не признали, ссылаясь на то, что истцы не представили доказательства о нарушении их прав.
Указанные представителя в судебное заседание, в котором рассмотрение дела завершено, не явились.
Не явились в судебное заседание также сами истцы и представители третьих лиц.
Выслушав сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При разрешении данного дела суд исходит из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является то, каким образом и какие права истцов нарушены.
В ходе рассмотрения дела позиция истцов о нарушении их прав в изложенном в исковых заявлениях аспекте, не нашла своего подтверждения. Стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, каким образом наличие сброса неочищенных стоков в Каспийское мере в районе «Аллеи медиков» в <адрес> непосредственно нарушило права истцов, в том числе истца ФИО2, который является жителем села <адрес>.
Довод о том, что истцы и члены их семей в результате загрязнения Каспийского моря лишены возможности безопасного отдыха и пользования морем и пляжами, ничем не подтвержден.
Само по себе наличие сброса неочищенных стоков в Каспийское море не достаточно, что указанные в исковом заявлении права данных истцов были нарушены.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В доказательство причинения морального вреда и его размера истцы сослались на то, что в результате лишения возможности безопасного отдыха и пользования морем и пляжами они испытывают нравственные страдания.
Однако вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено.
Одними из юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
Однако в ходе судебного разбирательства наличие совокупности указанных условий, необходимых для применения ответственности, не было установлено, что влечет отказ в удовлетворении иска
При этом суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5179/2022г. иск Управления Роспотребнадзора по <адрес>, направленный на улучшение качества морской воды удовлетворен.
Казанным решением суда признано противоправным бездействие администрации <адрес> по неисполнению требований санитарного законодательства в части:
-осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (улучшения качества морской воды);
- создания условий для массового отдыха жителей города (зон рекреаций);
- организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального городского округа <адрес> (по ликвидации сбросов канализационных сточных вод в Каспийское море).
На Администрацию ГОсВД «<адрес>» возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проведение следующих мероприятий:
1. Обеспечить ликвидацию сбросов неочищенных, необеззараженных канализационных сточных вод в Каспийское море в <адрес> по адресам:
- Приморский жилой район, <адрес>, рядом с «новой аллеей» (200м);
- Редукторный поселок, район «Махачкалинского мясокомбината»;
- <адрес>, район жилого дома, 51 (сбросы от высокоэтажных жилых домов);
- <адрес>, район ЛОЦ «Белый медведь» - сбросы по двум коллекторам;
- <адрес>) - от частных жилых домов;
- речка «Талгинка», <адрес>, сточные воды от частных жилых домов;
- речка «Моисеевские ручьи», в районе пляжа «Оазис»;
- <адрес> на месте выезда от пляжа «Березка»;
- Махачкала 1, вдоль забора ОАО «Дагнефтепродукт»;
- район «Судремзавода» Махачкала 1, речка «Тарнаир» (р. «Ваняйка»);
2. Провести инвентаризацию сбросов сточных вод в речку «Талгинка» от частных жилых домов в новых микрорайонах, жилых кварталах, садоводческих обществах, расположенных в <адрес> и обеспечить их ликвидацию.
3. Обеспечить организацию, водоотведения по <адрес>), в „Редукторном поселке в централизованную систему канализации <адрес> и благоустройство прибрежной полосы в этом жилом квартале.|
4. Обеспечить получение санитарно-эпидемиологических заключений на зоны рекреации (пляжные зоны) в черте МО ГОсВД «<адрес>» об их соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования «Городской пляж», пляж «Березка», пляж «Прибой», пляж «Оазис».
Указанное судебное решение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном граждански процессуальным законодательством.
В настоящем же деле доказательств нарушения конкретных личных неимущественных прав истцов не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», Администрации «<адрес>», АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» с требованиями:
-признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами по адресу: <адрес> «Аллея медиков» <адрес>;
-обязать Администрацию МО «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>;
-обязать в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>, обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков по адресу: <адрес>, «Аллея медиков» <адрес>; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем.
-взыскать солидарно с Администрацию МО «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО2 и ФИО1 каждого компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 руб.- оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.
Судья Адзиев М.М.
Текст мотивированного решения составлен 27.10.2025г.