ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Полевской 19 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Добрынина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-394/2023 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно обвинению, . . . около 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в <. . .> улицы № <. . .>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии ценного имущества в строительном вагончике, расположенном на участке № улицы № <. . .>, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба. Сразу после этого с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, приискал металлический лом для совершения преступления, подошел к строительному вагончику, расположенному на территории не ограждаемого земельного участка № улицы № <. . .>, являющемуся иным хранилищем и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления металлического лома взломал навесной замок на двери указанного вагончика. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права доступа в данный вагончик, через взломанную при вышеуказанных обстоятельствах дверь незаконно проник в него, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» (Stihl) стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия последнего были обнаружены М. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, принесением извинений и отсутствием претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому.

Прокурор, а также подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного и с подсудимым у него достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

навесной замок и металлический лом, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <. . .> – конфисковать в доход государства;

бензопилу марки «Stihl», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору, защитнику, направить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, подсудимый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова