16RS0037-01-2024-004193-31
дело № 2-70/2025 (2-1606/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2025 года <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х к ООО «Бугульминский молочный комбинат» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства.
установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х обратилось в суд с иском к ООО «Бугульминский молочный комбинат» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства, указав в обоснование своих требований, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х на рассмотрение поступила информация о выявлении в рамках пищевого мониторинга проведенного Управлением Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Центр образования № имени ФИО1» расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра АО, <адрес>Б выявлена фальсифицированная молочная продукция производства ООО «Бугульминский молочный комбинат» (фактический адрес: <адрес>), а именно: сыр «Голландский» м.д.ж 45%, дата изготовления 09.01.2024г., производства ООО «Бугульминский молочный комбинат» несоответствующий нормативным требованиям по содержанию жиров немолочного происхождения (содержание стеринов растительного происхождения: обнаружено наличие бета-ситостерина, стигмастерина, кампестерина (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» в части выпуска в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза; п.5 раздела II Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» в части введения в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно основных понятий молочной продукции и ее определении; п.1 ч.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части доведения недостоверной информации о потребительских свойствах продукции в потребительской маркировке сыра, вводящей в заблуждение потребителей (приобретателей).
Далее, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения от Управления Роспотребнадзора по <адрес> о выявлении в рамках производственного контроля в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении №, расположенном по адресу: <адрес>, фальсифицированной молочной продукции производства ООО «Бугульминский молочный комбинат» (фактический адрес: <адрес>), а именно: сыр «Российский» м.д.ж 50%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующий нормативным требованиям по содержанию жиров немолочного происхождения (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, Бугульминским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Обществу объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Технических регламентов Таможенного союза №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Бугульминский молочный комбинат», осознавая противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий своего действия, однако не предпринял попытки предотвратить их.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом представленного в ходе судебного разбирательства письменного уточнения исковых требований просил ООО «Бугульминский молочный комбинат» разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ N №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Гурман».
Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бугульминский молочный комбинат», будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска в части обязанности разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле ООО «Гурман» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО «Бугульминский молочный комбинат» исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х признал, о чем представил письменное заявление. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано им добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в Бугульминском, ФИО2, ФИО2, ФИО2 <адрес>х (ИНН № к ООО «Бугульминский молочный комбинат» (ИНН №) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении нарушений санитарного законодательства удовлетворить.
Обязать ООО «Бугульминский молочный комбинат» прекратить бездействие в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с п.2 ст.39 Федерального закона «О техническом регулировании» от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ.
Взыскать с ООО «Бугульминский молочный комбинат» государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу: «___»____________20___ г.
Судья: Барабошкина Т.М.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.