УИД: 36RS0034-02-2023-000207-39 Дело № 2-2-199/2023
Строка 2.211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Ольховатка 28 июля 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратился в суд с иском к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, указывая, что 24.11.2014 по договору купли-продажи истец приобрел в собственность у /ФИО1/ нежилое здание – ангар, литер А, площадью 439,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, цена нежилого здания – ангара, составила 200 000 рублей. Согласно передаточного акта от 24.11.2014 вышеуказанное нежилое здание перешло в собственность /ФИО2./
В свою очередь, продавец /ФИО1/ являлся собственником нежилого здания на основании договора №6 от 07.05.2011, заключенного с ООО «Назаровское». Каких-либо оригиналов правоустанавливающих документов на данное нежилое здание у ООО «Назаровское» не сохранилось.
Во внесудебном порядке истец /ФИО2./ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание ангар, не может, так как сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, отсутствуют. Кроме того, отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости препятствует для постановки его на кадастровый учет.
Потому истец просит суд признать договор купли-продажи от 24.11.2014 объекта недвижимости – нежилого здания – ангара, литер А, площадью 439,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенным. Признать за /ФИО2./ право собственности на объект недвижимости – нежилое здание – ангар, литер А, площадью 439,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец /ФИО2./ о времени и месте предварительного судебного заседания назначенного на 17.07.2023, а также о дате и времени судебного заседания назначенного на 28.07.2023, извещен надлежащим образом - судебными повестками. Однако истец в судебные заседания не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик администрация Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области извещена о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился. От главы администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Вместе с тем, в предварительное судебное заседание назначенное на 17.07.2023, а также в судебное заседание назначенное на 28.07.2023, истец /ФИО2./ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела с указанием уважительных оснований для отложения дела или рассмотрения искового заявления по существу в свое отсутствие не представил.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление /ФИО2./ к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, оставить без рассмотрения.
Судья И.В. Грибанов