УИД:<данные изъяты>

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре – Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила освободить от ареста квартиру №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что названная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании недействительными договоров купли - продажи, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на долю квартир в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, к ФИО4, ФИО8, ФИО3 о выделении доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, Свердловским районным судом города Белгорода был наложен запрет на отчуждение указанного жилого помещения, о котором она не знала, участию в деле не привлекалась.

В связи с тем, что стороной по делу при рассмотрении названного спора она не являлась, то не имеет возможности обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание стороны, извещенные в установленным законом порядке, не явились, об отложении дела не просили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, исследовав материалы гражданского дела ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, о признании недействительными договоров купли - продажи, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на долю квартир в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО5, действующей также в интересах ФИО6, к ФИО4, ФИО8, ФИО3 о выделении доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования по закону, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования ФИО9 приобрел право собственности на однокомнатную квартиру № на 2-м этаже 12-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

В 2006 наследники умершего предъявили ряд исков в различные суды о разделе наследственного имущества.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах ФИО6 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, и однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в <адрес>, прекращении права собственности за ФИО8 на квартиру № в доме № по <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, находящуюся по адресу <адрес>, признании недействительным заключенного ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры № в <адрес>, прекращении права собственности за ФИО2 на квартиру № в <адрес>, признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, находящуюся по адресу <адрес>.

ФИО5 в своих интересах и в интересах ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО8, ФИО3 Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 1/3 долю в наследственном имуществе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, всего 2/3 части квартиры, признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 1/3 долю в наследственном имуществе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, всего 2/3 части квартиры, выделить ФИО6 1/3 долю в наследственном имуществе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, то есть 1/6 долю квартиры, выделить ФИО6 1/3 долю в наследственном имуществе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, то есть 1/6 долю квартиры.

При этом, из материалов регистрационного дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 указанное выше жилое помещение, право на которое у него возникло на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от <адрес>.

В свою очередь ФИО2 продал спорную квартиру ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Исковые требования ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворены частично: договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, признан недействительным, право собственности ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес> прекращено, за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: за ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО6 удовлетворены частично: за ФИО6 признано право собственности на 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное постановление отменено.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, недействительным.

Прекращено право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах ФИО6 отказано в полном объеме.

Решением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону. Признано право собственности в порядке наследования по 1/2 доле за ФИО3 и по 1/2 доле за ФИО4 на автомобиль, денежные средства. Суд также взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, денежную компенсацию за проданную ДД.ММ.ГГГГ. квартиру № в доме <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации долей в праве собственности квартиру отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд ином составе. Исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в части размера денежной компенсации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсации долей в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании компенсации долей в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> передано на рассмотрение Свердловского районного суда г. Белгорода.

Ответом Управления Росреестра по Белгородской области, а также материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов подтверждаются доводы истца о том, что в установленном законом порядке за ней зарегистрировано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную <адрес>.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Перечисленными судебными актами судьба жилого помещения не разрешалась, зарегистрированное право истца в отношении которого не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований об освобождении жилого помещения от запрета в совершении регистрационных действий.

В связи с тем, что Управление Росреестра по Белгородской области не является участником гражданско-правовых отношений относительно спорного имущества, права на которое регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, данный ответчик не является надлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от запрета в совершении регистрационных действий, наложенных определением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной <адрес>, принадлежащую ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Управлению Росреестра по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 18.12.2023.