Решение по делу № 2А-3609/2022 от 29.09.2022.

Дело № 2а-3609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 сентября 2022 года административное дело № 2а-3609/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания в ШИЗО ФКУ ИК-8 в период с .... по .... годы, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8. В период с .... по .... годы неоднократно водворялся ШИЗО, где материально-бытовые условия в камерах не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: не соответствие спальных мест, столов, стульев, полов и прогулочных двориков нормативным требованиям; отсутствие горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции; нарушение норм жилой площади; отсутствии сливных бачков и возможности слива; наличии грязи в камерах; отсутствие питьевых бачков в камерах, некачественная водопроводная вода; отсутствие вешалок, некачественная еда и т.д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, организованное по средствам видеоконференц-связи не явился, по причине нахождения на спальном режиме, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-8, ФСИН России – ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г. по настоящее время.

В период отбывания наказания с .... по .... годы ФИО2 неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... сутки), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток), <...> г. (.... суток).

В административном иске ФИО2 просит признать ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 в период с .... по .... годы.

ФИО2 полагает, что в камерах ШИЗО не соблюдалась норма жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.

Административным ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь во всех камерах ШИЗО, где находился административный истец, соответствовала норме, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения, в том числе технический паспорт, справки и т.п.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту здания барака камерного типа (штрафной изолятор) и справке старшего инспектора ОКБИиХО, жилая площадь камер ШИЗО составляет: камера № 1 – 5,1 м?, камера № 2 – 10,1 м?, камера № 3 – 9,04 м?, камера № 5 – 8,2 м?, камера № 6 – 7,7 м?. Спальных мест в данных камерах: камера № 1 – 2, камера № 2 – 4, камера № 3 – 4, камера № 5 – 3, камера № 6 – 3, что при расчете 2 м? на человека соответствует требованиями ст. 99 УИК РФ.

Таким образом, довод административного истца о несоответствии нормы жилой площади в камерах ШИЗО (менее 2 м?) не нашел своего подтверждения. Сведений о том, что количество осужденных превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в блоке ШИЗО/ОК.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в части необеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к обеспечению горячим водоснабжением зданий исправительных колоний, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Согласно подп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В ст. 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ст. 11 Закона).

Указанный Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Ссылки административного ответчика на то, что в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда Республики Коми.

Представленная суду справка инспектора ОБ ФКУ ИК-8 в достаточной мере не свидетельствует о принятии ответчиком компенсационных мер по обеспечению осужденных в блоке ШИЗО горячим водоснабжением, поскольку наряду с указанной справкой не представлены доказательства, позволяющие суду определить каким образом осуществляется выдача горячей воды, в каких объемах, где размещается горячая вода, предназначенная для осужденных блока ШИЗО.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях камер ШИЗО, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведениям, представленных административным ответчиком, вентиляция в блоке ШИЗО естественная. Воздухообмен во всех камерах ШИЗО осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и искусственной вытяжной вентиляции с естественным побуждением, представленной воздуховодами типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенного к камерам и смонтированного как отверстие в стене, закрытое перфорированной решеткой. В туалетах камер также имеется такая вентиляция.

Вопреки доводам ФИО2, оконные проемы во всех камерах оборудованы окнами ПВХ с форточками со специальным механизмом для открывания и закрывания окон, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер ШИЗО. Доказательств того, что отсутствует возможность открытия окна в камере ШИЗО суду не представлено.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии сливных бочков на унитазах, невозможности смыва в камерах ШИЗО в период его пребывания в них, также не нашли своего подтверждения в суде, органами прокуратуры в указанной части нарушения не выявлялись. Напротив, как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела все камеры ШИЗО оборудованы изолированным санитарным блоком и умывальником. В санитарных блоках установлены антивандальные унитазы, которые оборудованы механическим смывом через кран, механизмы смыва находятся в исправном состоянии. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в санитарных блоках, в материалах дела не содержится.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах ШИЗО спальные места, столы, стулья, прогулочные дворики не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы, отсутствуют полки и вешалки для одежды.

По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Суд учитывает, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камеры № 5 блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017. Также прокурором выявлены нарушения п. 14 и п. 32 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных мест, столов, стульев, прогулочных двориков являются обоснованными.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, тумбочка, вешалка и умывальник.

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в одиночной камере блока ШИЗО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании одиночных камер блока ШИЗО нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Кроме того, суд обращает внимание, что прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, стены закрыты от попадания осадков, в том числе с учетом требований безопасности. Выполнение наружных стен из профилированных листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного. Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, что свидетельствует о не существенном отклонении от требований.

Поэтому, основания для компенсации ФИО2 в связи с ненадлежащем материально-бытовом оборудованием одиночных камер блока ШИЗО и несоответствием прогулочного дворика отсутствуют.

Административный истец указывает, что пол в камерах ШИЗО имеет щитовое покрытие, при ходьбе по нему поднимается пыль.

Из акта проверки, проведенной в <...> г. сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, следует, что полы в камерах ШИЗО имеют деревянное покрытие, которое покрыто краской.

Положениями Свода правил требования к покрытию пола установлены в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия камер ШИЗО не установлены.

Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проверках специализированной прокуратурой нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в блоке ШИЗО, в <...> г., не выявлено.

Согласно п. п. 165-166 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующими в период спорных правоотношений), уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.

Соответственно, довод о наличии пыли в камере ШИЗО, которой приходится дышать, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику.

Наличие грибка на стенах и потолках в камерах ШИЗО, наличие налета и слизи в душевой ШИЗО также не подтверждается представленными фотоматериалами. Нарушения санитарных норм надзорными органами также не выявлялись. Отсутствие вентиляции в душевой не свидетельствует о нарушении прав административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку данное нарушение носило кратковременный характер.

При этом вопреки доводам административного истца канализация в учреждении децентрализованная. Хозяйственно-бытовые стоки по трубопроводам и канализационным колодцам сбрасываются в накопительный коллектор, оборудованный за режимной территорией учреждения. Вывоз сточных вод в ФКУ ИК-8 осуществляется ежедневно, посредством откачки со сборного приемника специальным автотранспортом, а также в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз сточных вод. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего состояния канализации не выявлялись.

Доводы административного истца об отсутствии в камере баков для питьевой воды, что вызвало необходимость пользоваться водой из крана, которая являлась не качественной, следует признать не состоятельными.

В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО следует предусматривать подставку под бак с питьевой водой, то есть предписание носит рекомендательный характер, отсутствие подставки не свидетельствуют о ненадлежащих условиях. Установка бака с питьевой водой в ШИЗО Сводом правил и действующим законодательством не предусмотрено.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Согласно акту проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в <...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество воды соответствует установленным требованиям санитарного законодательства. Какие-либо микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды не установлены.

В этой связи ссылка административного истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку в период его нахождения в камере ШИЗО какие-либо превышения санитарно-химических показателей воды не зафиксированы, что с учетом периода нахождения административного истца в камерах ШИЗО в течение недели, его прав не затрагивает, доказательств тому, что употребление питьевой воды в указанный период повлияло на здоровье, административным истцом не представлены. Таким образом, доводы о ненадлежащем состоянии питьевой воды и воздействии ее на организм административного истца не подтверждены.

Более того, из справки инспектора отдела безопасности ИУ следует, что осужденным, водворенным в ШИЗО, предоставляется возможность получения по их обращениям к администрации учреждения холодной питьевой воды или горячей кипяченой воды, а потому нуждаемости у административного истца в употребление воды из водопровода не имелось. Сведений о том, что были случаи отказа административному истцу в предоставлении питьевой воды по требованию, материалы дела не содержат и последним также не приведены.

Подлежат отклонению доводы административного истца в части организации питания в колонии. Согласно представленным сведениям питание осужденных осуществляется ежедневно и включает в себя завтрак, обед и ужин. При раскладке продуктов питания применяются нормы приказа ФСИН РФ от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак – 30-35%, на обед – 40-45%, на ужин – 20-30%. В ходе контрольно-показательных варок нарушений выявлено не было. Аналогично, не выявлялись нарушения в части питания в ходе проводимых прокурорских проверок.

Вопреки доводам административного истца, при водворении в ШИЗО, осужденным выдается вещевое довольствие из подменного фонда за исключением нательного и нижнего белья и тапочек. Таким образом, суждение административного истца о том, что ему выдавались тапочки бывшие в носке не нашли своего подтверждения.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что ранее уже состоялись судебные решения по изложенным в административных исках обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку, указанные решения не имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

Таким образом, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части отсутствия горячей воды в период его нахождения в камерах блока ШИЗО с .... по .... годы.

Подобное нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данное нарушение подлежит денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО2 в камерах блока ШИЗО ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях в спорный период, т.е. .... дней, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-8, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд. Указанные им обстоятельства, на которые он ссылается в административном иске, носят длящийся характер, и у ФКУ ИК-8 сохранялась обязанность в течение всего срока отбывания административным истцом наказания в учреждении совершить определенные действия по недопущению нарушений условий содержания административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении в период отбывания наказания в камерах блока ШИЗО с .... года по .... год.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-005294-69