Дело №2-2941/25 УИД 77RS0009-02-2025-002424-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов,

установил:

ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, просит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что судебные акты длительное времени не были исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму № руб. под №% годовых. В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности (№ руб.), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, но остались невзысканными: проценты за пользование кредитом в размере № руб.; неустойка в размере № руб. за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - правопреемник Банка (согласно ст. 384 ГК РФ переход прав к ООО «Правовой центр Лидер» подтвержден определением суда) снизил требование по неустойке до № руб. ввиду ее несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на проценты за весь период пользования средствами. Расчет процентов: №% годовых от суммы долга за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам.

Требования истца о взыскании неустойки также суд находит обоснованными и соответствующими п. 12 кредитного договора (№% в день) и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ истец добровольно и обоснованно снизил требование в отношении размера неустойки до № руб., так как первоначальная сумма в размере № руб. явно несоразмерна последствиям нарушения.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ссылаясь на длительное исполнение судебных актов по делу № и №.

Между тем, из материалов дела следует, что судебные акты по делу № и № приняты в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец, заявленные требования не уточнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные акты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения заявленной части требований не имеется.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на частичное возмещение госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Правовой центр Лидер» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Правовой центр Лидер» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.