Дело №5-694/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 19 октября 2023 года
И.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В., (400011, <...>),
с участием ФИО1,
потерпевшей Ф.И.О.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, иные данные
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
ФИО1 нанес Ф.И.О.4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
дата в 17 час. 30 мин., ФИО1 находясь по адрес г.Волгограда, причинил телесные повреждения Ф.И.О.3, от чего она испытала физическую боль.
По настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О.4 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном, он части выпивает и когда выпьет ведет себя агрессивно, просила назначить ему наказание в виде административного ареста.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Исходя из протокола об административном правонарушении от дата следует, что дата в 21 часов 21 минут, ФИО1 находясь по по адрес г.Волгограда, причинил телесные повреждения Ф.И.О.4, которые согласно заключению эксперта номер и/б от 02.10.2023г. квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.
По данному факту дата потерпевшая Ф.И.О.4 обратилась с заявлением в ОП номер УМВД России по г.Волгограду о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который дата в 17 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения.
На основании заявления, в помещении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» было произведено медицинское обследование, по результатам которого составлен акта судебно-медицинского обследования номер от дата, установлено, что у Ф.И.О.4 имеются повреждения в виде: кровоподтеков на шее, в правой подключичной области, правом плече, которые возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и расцениваются как не причинявшие вреда здоровью.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, определением от дата ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5 было возбуждено административное расследование и назначена судебная медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер и/б от дата, при осмотре в ГБУЗ «ВОБСМЭ», дата, в 10 час. 30 мин. у Ф.И.О.4 выявлено телесное повреждение «в нижней трети шеи слева по передне-боковой поверхности слабо различимый бледно синюшный кровоподтек 2х1,5. В правой подключичной области аналогичный кровоподтек 2х3. В средней трети правового плеча по внутренней поверхности фиолетовый кровоподтек 1х1,5см, почти без припухлости мягких тканей», которое согласно выводам эксперта, возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, вышеуказанное телесное повреждение возникло в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ф.И.О.4 является допустимым доказательством, составлено правомочным на то лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Сомневаться в достоверности выводов эксперта оснований также не имеется.
Судья признает в качестве допустимых доказательств протокол об административном правонарушении, полученные объяснения, заключение эксперта и иные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Оценивая показания потерпевшей, судья находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны и соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения. Оснований для оговора со стороны потерпевшей лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено, кроме того потерпевшая Ф.И.О.4 при даче показаний была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний, её показания объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования о механизме и локализации причинённых телесных повреждений.
Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку они согласуются между собой, каких – либо противоречий между ними судом по настоящему делу установлено не было.
Доказательств иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла бы получить имевшиеся у нее телесные повреждения суду не представлено, сторонами об этом не заявлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно схватил ее за правую руку в область предплечья и с силой вышвырнул ее из проема ванной в коридор, в следствии чего она ударилась спиной о шкаф, затем он схватил ее за шею и вытолкнул в зал, что причинило ей физическую боль, от чего у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Наличие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, а также иные обстоятельства по делу.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 часов 40 минут дата.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья: А.В. Бондарь