УИД 16МS0039-01-2022-000995-55 Дело № 2 - 144/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при секретаре Э.Г. Тимерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате задержки движения трамвая,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате задержки движения трамвая.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на водитель ФИО4, управляя автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате виновных действий ФИО4, истцу были причинены убытки в виде неполученных денежных средств вследствие задержки трамваев 5, 5а в течение 1 часа 44 минут в размере 56 562 рубля, что подтверждается актом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причинённого ущерба 56 562 рубля и 1896 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца - муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о том, что исковые требования поддерживают в полном объёме, просят рассмотреть без участия представителя, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений, ходатайств не представлено.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: Республика Татарстан, , управляя транспортным средством LADA KS015LLADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, совершила нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновником в данном дорожно–транспортном происшествии, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д.9).
Согласно акту о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно–транспортного происшествия, вследствие задержки движения трамваем маршрута 5, 5а на 1 час 44 минут (л.д. 6).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба, причинённого МУП «Метроэлектротранс» в результате задержки движения трамвайных маршрутов за ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от задержки движения трамвая маршрута 5, 5а на 1 час 44 минут составил 56 562 рубля 50 копеек (л.д. 4).
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего причинен ущерб истцу.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате задержки движения трамвая удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН <***>) сумму причинённого ущерба в размере 56 562 рубля и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1896 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев
Решение11.08.2022