Дело №2-5105/2023 17 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-001249-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок под указанным домом был изъят для муниципальных нужд, в том числе и все жилые помещения, расположенные в доме. Согласно отчету от <Дата> <№>рс, изготовленному по инициативе истца, денежная компенсация за изымаемое жилое помещение составляет сумму 1 370 000 руб., из которых 1 250 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 120 000 руб. – убытки, связанные с изъятием. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в указанному размере, судебные расходы по оценке в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 050 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в изымаемом жилом помещении истец не имеет регистрацию по месту жительства и не проживает, так как дом сгорел, он вынужден был переехать.
Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Положениями подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....
Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., кадастровый <№>, общей площадью 40,9 кв. м, принадлежащая истцу на праве собственности.
На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.
Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено, в связи с чем последний обратился в суд.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд руководствуется выводами отчета ИП ФИО4 от <Дата> <№>рс, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила сумму 1 250 000 руб., а размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составили сумму 120 000 руб., из которых 40 614 руб. – расходы на найм жилого помещения на три месяца на период одобрения ипотечной явки; 8 055 руб. – разовая комиссия агентства, 6 400 руб. – услуги грузчика и грузового автомобиля на переезд из аварийного жилья, 37 500 руб. – услуги риэлтора на поиск нового жилья, 15 900 руб. – услуги по юридической консультации для проверки сделки, 2 000 руб. – государственная пошлина для регистрации права собственности, 6 400 руб. – услуги грузчика и грузового автомобиля на переезд в новое жилье.
Суд принимает данный отчет об оценке, поскольку проводивший исследование эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы). Документов, свидетельствующих о недостоверности данного отчета, стороной Администрации не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с <Дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (приобретено по договору купли-продажи от <Дата> с использованием кредитных денежных средств. В указанном жилом помещении истец с супругой (сособственником) и несовершеннолетним ребенком зарегистрирован по месту жительства с <Дата>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия органом местного самоуправления распоряжения об изъятии жилого помещения истец с семьей уже имел в собственности другое жилое помещение и проживал в нем, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде расходов на найм жилого помещения на три месяца на период одобрения ипотечной явки в размере 40 614 руб., в размере разовой комиссии агентства в размере 8 055 руб., в размере стоимости услуг грузчика и грузового автомобиля на переезд из аварийного жилья в наемное жилье в размере 6 400 руб. не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., компенсация рыночной стоимости изымаемого помещения в размере 1 314 931 руб., из которой 1 250 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 64 931 руб. – убытки, связанные с изъятием (120 000 – 40 614 – 8 055 – 6 400). В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего, относятся расходы на проведение оценки ущерба, без которой невозможно определить цену иска, почтовые расходы, расходы за удостоверение нотариусом доверенности и пр., а также расходы на оплату услуг представителей, взыскиваемые в разумных пределах.
Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 96 % (1 314 931 х 100 / 1 370 000), истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы истца на составление отчета об оценке составляют сумму 14 000 руб., подтверждены квитанцией от <Дата>, понесены в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, поэтому суд признает их необходимыми.
Как следует из материалов дела, <Дата> истец заключил с ИП ФИО5 договор об оказании правовых (юридических) услуг, по условиям которого последняя обязуется консультировать заказчика по правовым вопросам, разрабатывать правовую документацию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору составила сумму 12 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <Дата>.
Услуги по договору оказаны, а именно, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца ФИО2 принял участие в одном судебном заседании. Относимость данных расходов к делу сомнений не вызывает.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму судебных расходов в размере 12 000 руб. (6 000 руб. – за составление искового заявления, 6 000 руб. – за участием в одном судебном заседании) разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.
При подаче иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 050 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <Дата>.
Указанные расходы истца являются судебными издержками, поэтому подлежат взысканию с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере 11 520 руб. (12 000 х 96 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 11 520 руб. (12 000 х 96 %), расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 448 руб. (15 050 х 96 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) компенсацию рыночной стоимости изымаемого помещения в размере 1 314 931 руб., из которой 1 250 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 64 931 руб. – убытки, связанные с изъятием, судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 11 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 520 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 448 руб., всего взыскать 1 352 419 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов отказать.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт <***>) на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... (кадастровый <№>) и о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева