Дело № 2-135/23 16 января 2023 года

78RS0019-01-2022-002474-98 Решение принято в окончательной форме 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что он и ответчица состояли в браке и имеют общих детей: <данные изъяты> Брак расторгнут в 2020 году, дети остались проживать с матерью. Она необоснованно ограничивает его в общении с детьми путем прямых отказов либо игнорированием предложений о возможности увидеться с детьми и провести с ними выходные дни; обманывает детей, говоря, что он не хочет к ним приезжать, оскорбительно отзывается о нем и его родителях. Также ответчик предлагала ему для возможности чаще видеться с детьми передать ей деньги для покупки земельного участка, что вызвало у него крайнее расстройство и разочарование в ее дееспособности в качестве матери. Ответчик не сообщает ему и не согласовывает с ним важные события в жизни детей, не информирует об их состоянии здоровья, что увеличивает его переживания и беспокойство за судьбу детей и отражается на его здоровье. В ноябре 2021 г. он неоднократно приезжал по месту проживания детей, однако их не обнаруживал, мать об их местонахождении не сообщала, он был вынужден обратиться в полицию и в орган опеки. В результате переживаний он заболел, пропустил ряд важных дел, потерял часть дохода. С декабря 2021 г. ответчица не позволяет видеться с детьми, не сообщила, что 26.12.2021 у сына <данные изъяты> должно было состояться выступление на конкурсе, о чем ответчик ему не сообщила. Между тем, ему удалось пообщаться в этот день с сыном, который сообщил ему, что он с братом хочет видеться с ним, но мать не разрешает, из-за этого они очень расстраиваются, плохо спят и переживают, младший ребенок постоянно плачет и плохо ест. Являясь ответственным и любящим отцом, истец считает, что действия ответчицы причинили ему и детям сильные нравственные страдания, нарушили их право на общение друг с другом.

В дополнении к иску Малимон указал, что ответчица неоднократно совершала в отношении него и детей оскорбительные действия, в частности, говорила детям следить за ним, чтобы он не брал никакие вещи, не угощать его чем-либо, кричала на детей, чтобы они не ехали с ним, увозила детей перед его визитом к ним, оскорбляла его нецензурно в их присутствии, тем самым создала невыносимые условия и систематически осуществляла психологическое насилие над детьми. Несмотря на вынесение судом определения о временном порядке общения с детьми ответчица препятствует общению с детьми в установленное судом время, со слов детей, ответчица требует от них отказаться от общения с отцом, ругает и кричит на них. 11.08.2022 он поехал с детьми к его матери, ответчица позвонила старшему сыну и отругала его за это. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также в пользу каждого из детей по 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил отложить заседание по причине невозможности явки в суд. Поскольку уважительность причин неявки не подтверждена, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик и ее представитель Туш Д.В. в суде по иску возражали, утверждая, что ответчик не препятствует истцу общении с детьми, старший сын сам отказывается общаться с отцом. Все изложенные в иске обстоятельства отрицала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В силу ст.ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Стороны являются родителями <данные изъяты> Брак между сторонами расторгнут в 2020 году, дети остались проживать с матерью и проживают с нею до настоящего времени. Между сторонами имеется спор о месте жительства детей и порядке общения отца с ними.

Определением Петродворцового суда СПб от 19.07.2022 по делу № 2-824 определен временный порядок общения ФИО2 с детьми: каждые четные выходные месяца с субботы 11 часов до 17 часов воскресенья, в том числе по месту жительства отца, с учетом мнения детей, распорядка дня детей, в том числе с правом посещения детских досуговых организаций (л.д.94).

Ответчик отрицала в суде факт чинения истцу препятствий в общении с детьми. В силу ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права его и несовершеннолетних детей, и как следствие, причинение ему и детям морального вреда.

В подтверждение своих доводов истец представил тексты сообщений, полученных им от ответчицы через мессенджер WatsApp, подтверждающие, по его мнению, ее отказы передать детей для общения и оскорбительные высказывания (л.д.95-96). Ответчик не признала факт направления оскорбления, а также представила иной текст переписки, подтверждающий, что истец представил переписку с искажениями (л.д. 124-137). Изучив переписку и учитывая, что истец не представил сам носитель информации, суд находит, что сообщения, представленные истцом, не являются достоверными, в связи с чем не принимаются в качестве доказательства ненадлежащего поведения ответчика.

Судом была допрошена свидетель ФИО4, мать ответчицы, которая показала, что дочь не препятствует общению истца с детьми, в 2021 году он брал детей на выходные примерно через неделю (л.д.65).

Согласно письменным объяснениям, данным ответчицей инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Петродворцовому району 17.09.2022, со слов сына <данные изъяты> она пояснила, что сыну не нравится ездить к отцу и в торгово-развлекательные центры.

Истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от передачи ему детей для общения в какой-либо из дней после 2020 года, в том числе после вынесения судом определения 19.07.2022 о порядке общения. Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа и производства исполнительских действий отсутствуют. Также не имеется фактов привлечения ответчицы к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ

Таким образом, не имеется относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, создающих препятствия для общения истца с детьми и настраивающих детей против истца, высказывания оскорблений в адрес истца и его родственников, психологического насилия над детьми. Напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о законности действий ответчика по вопросу общения истца с детьми. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о причинении морального вреда как самому истцу, так и несовершеннолетним детям, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 (<данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (№) о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)