УИД: 28RS0004-01-2023-002872-92
Дело № 33АП-2853/2023 судья первой инстанции
Докладчик Исаченко М.В. Майданкина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дробаха Ю.И.,
судей: Исаченко М.В., Шульга И.В.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что согласно сведений ЕГРН ФИО1 с 27.11.2017 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение с КН <номер>, расположенное на земельном участке с КН <номер>, площадью 2298 кв.м., адрес: <адрес>. Расчет определения площади используемого земельного участка произведен с учетом площади занимаемого здания – 1167 кв.м. С момента оформления объекта недвижимого имущества в собственность ответчик фактически владеет и пользуется указанным земельным участком. За период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 631 114 рублей 07 копеек. 24.01.2023 года Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска направило в адрес ответчика требования об оплате за фактическое пользование земельным участком, оплата ответчиком не произведена.
На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с КН <номер>, площадью 1167 кв.м., за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 631 114 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 года по 19.01.2023 года в размере 74 449 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 г с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 1167 кв.м., за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 631 114 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 года по 19.01.2023 года в размере 74 449 рублей 60 копеек. В доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области взыскана государственная пошлина 10 256 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 настаивает на отмене решения суда в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ со ссылкой на положения ст. 401, 406 ГК РФ, которые могут быть заявлены к взысканию только с даты направления ответчику претензии, что согласуется с требованиями ст. 1107 ГК РФ.
Поступили письменных возражения на апелляционную жалобу от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда обжалуется только в части процентов по ст. 395 ГК РФ, в отношении остальных исковых требований, разрешенных судом, оно не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в необжалуемой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 27.11.2017 года на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение в здании гастронома с кадастровым номером <номер>, площадью 3262,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН <номер>, площадью 2298 кв.м., по адресу: <адрес>.
Права пользования земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику и необходимым для его использования, между сторонами в период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года не были оформлены, платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы ответчиком не вносились.
Руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1103 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Амурской области от 25.01.2021 года № 32 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года № 12790/13, от 29.06.2010 года № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, установив наличие у ответчика обязанности по внесению платы за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности, и необходимой для его использования, исходил из законности требований истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 631 114 рублей 07 копеек, а также проценты проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 26.02.2020 года по 19.01.2023 года в размере 74 449 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, не основанными на требованиях подлежащего применения закона, что явилось основанием для отмены решения суда в указанной части с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 года по 19.01.2023 года в размере 74 449 рублей 60 копеек следует отказать.
Так, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствие обоюдно согласованных сторонами сроков внесения платежей, срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.
В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику, от 24.01.2023 № 29-исх/390 (л.д. 18) о погашении в тридцатидневный срок задолженности за пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученное ответчиком 31 января 2023 года (л.д. 24).
С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком требования, в то время как истребуемые проценты начислены истцом за период с 26.02.2020 года по 19.01.2023 года, то есть до даты направления ответчику требования.
Поскольку проценты начислены истцом по правилам ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий дате вручения требования ответчику, законных оснований для удовлетворения требований иска в указанной части у суда не имелось, в виду чего решение суда в данной части подлежит отмене.
Из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.
Таким образом, с учетом выше приведенных разъяснений Верховного суда РФ, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9511 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2023г. отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части распределения судебных расходов пол госпошлине.
Принять в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 года по 19.01.2023 года в размере 74 449 рублей 60 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину 9511 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г