№2-2473/2023
УИД 03RS0007-01-2023-002227-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Камаевой Ч.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по РБ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице ГУФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от < дата > признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 по направлению копий постановлений об оценке имущества и имущественных прав, что привело к нарушению его прав как участника исполнительного производства и причинило ему нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП России ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в производстве Орджоникидзевского РОСП ... ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО6
В рамках указанного исполнительного производства должником ФИО1 обжалованы бездействие судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от < дата > признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ... УФССП по РБ ФИО2 по направлению копий постановлений об оценке имущества и имущественных прав.
Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает на нарушение его прав и законных интересов незаконными бездействиями должностных лиц службы судебных приставов, установленных указанным решением.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1069 ГК РФ регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу. Закон об исполнительном производстве прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя также не содержит.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.
Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.
В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.
Поскольку из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, что истцом не доказано, то исковые требования о денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУФССП России по РБ, ФССП России о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова