УИД: 42RS0032-01-2025-000654-94

Производство №2-1065/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 19 мая 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Баск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля <...> регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 требований п. 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1, собственника транспортного средства <...> регистрационный знак <...>, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен. ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Сбербанк Страхование». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 900,00 рублей. Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 86 500,00 рублей. Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 22 800,00 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» платежным поручением АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено. Согласно материалам дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО1 помимо ее воли, не имеется. Следовательно, именно ответчик ФИО1 предоставила ФИО2 возможность пользоваться автомобилем <...> регистрационный знак <...> не будучи включенным в список лиц, допущенных управлению транспортным средством по договору ОСАГО о чем она знала, передавая ключи от автомобиля ФИО2. При таких обстоятельствах, причинённый ущерб в размере 110 200,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2. У ответчиков возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 110 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК БАСК направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ) не получено ответчиком, было возвращено отправителю органом почтовой связи "за истечением срока хранения". Срок хранения в отделении почтовой связи заказных писем составляет 30 дней с момента их поступления. В течение данного срока, ответчик не получил в почтовом отделении вышеуказанное почтовое отправление.

Просят взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу АО СК «Баск» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 110200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4306 руб.

Представитель истца АО СК «Баск» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором указала, что с иск не признает, принадлежащий ей автомобиль она продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. О том, что автомобиль попал в ДТП и числится на ней, она ничего не знала. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором указывает, что исковые требования признает, автомобиль купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за причиненный вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля «<...>», регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...>, ФИО2 нарушил п.13.11. Правил дорожного движения, а именно, ФИО2, управляя автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, что явилось причинно-следственной связью ДТП с автомобилем «<...>», регистрационный знак <...> под управлением ФИО3

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.11. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ <...> по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 135 400 рублей, с учетом износа - 86 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом <...> уведомила заявителя о необходимости представления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 86 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ <...> по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 135 700 рублей, с учетом износа - 87 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвела ФИО3 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 900 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ <...> по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 200 рублей, с учетом износа - 110 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислила ФИО3 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...> регистрационный знак <...> в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль <...> регистрационный знак <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, представленным в материалы дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 и соответственно владельцем автомобиля «<...> регистрационный знак <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причиненного ущерба, суд лишен возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством, но не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникло право требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ) не получено ответчиком.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком ФИО4 не представлено.

Возражений в части размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 110200 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4306 руб., данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Баск» (ИНН <...>, ОГРН <...>) произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 110200 (сто десять тысяч двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 (четыре тысячи триста шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая