РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при помощнике ФИО5;
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/2023 (2а-5839/2022;) по административному иску ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействии судебного пристава незаконным,
установил:
ФИО2 обратился с указанным административным иском, которым просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по не исполнению определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, ФИО2 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено с нарушением требований закона, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) суд
постановил:
прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принят новый судебный акт, которым постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства признано незаконным, административного ответчика обязали повторно рассмотреть заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства года в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об 05 исполнительном производстве» сроки. Судебный акт не исполнен, заявление административного истца повторно не рассмотрено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не прекращено, исполнительные действия продолжают совершаться, чем существенно нарушаются права и свободы административного истца.
При рассмотрении административного дела представителем административного истца ФИО6 уточнялись требования, в связи с представлением судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным указанное постановления, в связи с вынесением указанного постановления без учета позиции судебной коллегии Самарского областного суда.
К участию в административном деле в качестве соответчика были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о.Тольятти УФССП России по <адрес> ФИО11
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебных заседаниях просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Предоставила постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО10, ООО «Моршанскхиммаш» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.
Суд, ознакомившись с административным иском, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Моршанскхиммаш» с ФИО2 и ФИО10 солидарно взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 392 952 рублей.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, разрешен вопрос по существу, определение изложено в следующей редакции: «Заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО10 в пользу ООО «Моршанскхиммаш» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 230 095 рублей. В остальной части заявление ООО «Моршанскхиммаш» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д. 4).
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд (л.д. 19-23).
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Моршанскхиммаш», предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 230 095 рублей (л.д. 10-11).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через единый портал государственных услуг в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление № о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. К заявлению приложено определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, информация с сайта суда (л.д. 5- 6, 67-71).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с не представлением документов, подтверждающих отмену судебного акта (л.д. 72).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 59-64), наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи не представлением документов, подтверждающих отмену судебного акта.
ФИО2 не согласился с постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд
постановил:
«Административный иск удовлетворить частично.
Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – прекратить.
В остальной части отказать».
Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.
Постановить в данной части новый судебный акт, которым постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства признать незаконным.
Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В остальной части решение суда оставить без изменения».
При рассмотрении административного дела административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено постановление о повторном рассмотрении заявлении ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, утвержденное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, а так же доказательства направления указанного постановления на электронную почту (<данные изъяты>) административного истца.
Таким образом, оснований для признания бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства не имеется.
Вместе с тем, указанное постановление судебного пристава нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции указано, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен документ, свидетельствующий о том, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство отменен, в связи с чем, оснований для отказа ФИО2 в прекращении исполнительного производства по основанию непредставление судебному приставу - исполнителю документа позволяющего принять по делу процессуальное решение о прекращении или об окончании исполнительного производства, не имелось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановлением о повторном рассмотрении заявлении ФИО2 о прекращении исполнительного производства, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.
В обоснование указанного решения указано, что в ОСП <адрес> отсутствуют документы (судебный акт), позволяющий судебному приставу-исполнителю принять процессуальное решение о прекращении или окончании исполнительного производства.
Таким образом, указанное постановление принято без учета правовой позиции указанной и обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, которые содержатся в абзаце втором пункта 26 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи, с чем, оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать постановление о повторном рассмотрении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, утвержденное врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 незаконным.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья