отметка об исполнении решения дело № 2-100/2023

61RS0012-01-2022-006358-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 горда г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ФИО1 является дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является наследником ФИО17 который 23.09.2020 заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> с ответчиком ФИО2. Стоимость приобретаемого жилого помещения составила 600 000 руб., которые были переданы при подписании.

20.10.2020 между ФИО19 и ФИО2 г. был заключен основной договор купли-продажи квартиры, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО2 г., после чего договор сдан в МФЦ на государственную регистрацию, но договор не был зарегистрирован по причине непредоставления ответчиком разрешения отдела опеки и попечительства, в связи с чем, регистрация была приостановлена.

Отец истца требовал возвращения ответчиком денежных средств. Однако деньги ответчик не возвратила, скрываясь от семьи истца. ФИО20. не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 650,45 руб. за период времени с 20.10.2020 по 20.10.2022, а также проценты на сумму основного долга до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 г. в судебном заседании исковые не признала, пояснив, что не оспаривает получение денежных средств от ФИО23. в сумме 600 000 рублей, а также то обстоятельство, что она не смогла получить разрешение опеки и попечительства, в связи с чем, регистрация была приостановлена. Деньги в сумме 600 000 рублей она вернула ФИО24. наличными, но письменных доказательств этому она не имеет. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.10.2020 между ФИО25 и ФИО2 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО2 г., что подтверждается копией договора купли-продажи ( л.д. 57 т.2). Вместе с тем, договор не был зарегистрирован в связи с непредоставлением ответчиком разрешения отдела опеки и попечительства на продажу доли несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. умер, из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились сын ФИО27, дочь ФИО1. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследства ФИО29 и ФИО1 ( л.д.117-222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умер ( л.д. 217)

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Судом установлено, что единственным наследником к имуществу ФИО31. является истец ФИО1

Факт получения ответчиком денежных средств от ФИО32. в размере 600 000 руб. следует из буквального толкования содержания, подписанного ей договора ( л.д. 57 т.2) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку регистрация договора купли-продажи не состоялась по причине непредоставления ФИО2 согласия отдела опеки и попечительства управления образования на продажу доли несовершеннолетнего, что следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, ФИО2 г., получившая согласно условиям подписанного ею договора денежные средства, должна доказать факт того, что денежные средства ею возвращены ФИО33, между тем таких доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 21.10.2020 по 20.10.2022 в размере 94 650 рублей. Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, то в силу ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в сумме 94 650 рублей за период с 21.10.2020 по 20.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 147 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, а всего 705 097 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 600 000 руб., начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.

Судья