Решение по делу № 2А-1038/2022 от 18.08.2022.

- Дело № 2а-1038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Каминской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми августа года административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере руб.

В обоснование требований административный истец указал, что он в период с по находился в ИВС ОМВД России по ____, периодически выезжая в СИЗО- ____. При нахождении в ИВС ОМВД России по ____ его права нарушались следующим образом: ) в камерах отсутствовало естественное дневное освещение; ) в камерах отсутствовала горячая вода, в связи с чем, он не мог пользоваться ей для личной гигиены и санитарно-бытовых нужд; ) в камерах не работало отопление, было холодно, в связи с чем приходилось находиться в камере, в том числе спать в теплых вещах; ) на стенах в камерах был грибок и плесень; ) не обеспечена приватность санитарного узла; ) питание не соответствовало нормам и диетическому питанию, на этапы выдавался сухой паек без учета положенного ему диетического питания; ) не соблюдался график прогулок; ) короткие свидания составляли минут, не более; ) плохая вентиляция в камерах; ) во время нахождения в ИВС ОМВД России по ____, во всем ИВС проводились ремонтные работы, постоянно было шумно, летала строительная пыль, от которой у административного истца обострялась астма, случались приступы удушья; ) отсутствие достаточной медицинской помощи; ) тусклое электрическое освещение.

Определением Интинского городского суда от к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Республики Коми; Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец об организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи не ходатайствовал.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, исходя из которого административное исковое заявление он не признает, указывает на то, что в период содержания административного истца оконные проемы из камер ИВС отсутствовали. Здание ИВС ОМВД России по ____ было построено в году. В соответствии с требованиями п. , СП камеры ИВС ОМВД России по ____ не оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения. Определением Интинского городского суда по делу № предоставлена отсрочка исполнения решения суда до . В настоящее время все нарушения устранены. Санузел соответствовал предъявляемым требованиям, температура воздуха в камерах соответствовала предъявляемым требованиям, в ИВС периодически производились дезинфекция и дератизация, питание предоставлялось в без нарушений установленных норм, в камерах не предусмотрено горячее водоснабжение. Административному истцу по требованию предоставлялась горячая вода, административный истец регулярно выводился на прогулку, в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по ____ действительно проводился капитальный ремонт. Работы в основном проходили на этаже. Журнал работ отсутствует (л.д. ).

Административный ответчик ОМВД России по ____ Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. ст. КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от № (далее – ПВР ИВС).

Судом установлено, что административный истец в период с по содержался один (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался один (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался один (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ), с по содержался вдвоем (камера № ).

Площадь камеры № составляет кв.м, площадь камеры № составляет кв.м, площадь камеры № составляет кв.м, (без учета умывальника и санузла).

Таким образом, истец ни разу не содержался с нарушением нормы площади камеры на одного человека не менее кв.м.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушения в процессе его содержания в ИВС ОМВД России по ____ в указанные выше периоды, связанные с плохим освещением искусственного происхождения, а также наличие в камерах грибка и плесени.

Исходя из письменного отзыва административного ответчика доказательств того, что в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по ____ уровень искусственного освещения соответствовал норме, отсутствуют.

Факт наличия достаточного искусственного освещения в камерах, а также отсутствия в камерах грибка и плесени подтверждается актами санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по ____ от № , от № проведенного сотрудником МЧС МВД России по ____ (л.д. ).

Таким образом, доводы административного истца о недостаточности искусственного совещания в камерах, а также наличия в камерах грибка и плесени в период с по не нашли своего подтверждения.

Довод административного истца о том, что в камерах ИВС ОМВД России по ____ было холодно, опровергается представленными административным ответчиком актами комиссионного замера температуры воздуха в камерах, в которых он содержался от , а также журналом регистрации температуры относительно влажности в процедурном кабинете ИВС ОМВД России по ____, согласно которым температура воздуха в камерах соответствовала Приложению № СанПиН .- «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания лиц в зданиях и помещениях» и таблице № , согласно которым в камерах температура воздуха должна быть не менее +?С. Отопление в период нахождения административного истца в ИВС ОМВД России по ____ отключалось только на летний период с по в связи с плановыми работами Интинской ТЭЦ (л.д. ).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Т Плюс» от о том, что отопительный сезон в ____ в году начался . приостановления отопительного сезона в гг. с его начала со стороны Интинской ТЭЦ не было. Приостановление отопления ИВС ОМВД России по ____ с начала отопительного сезона со стороны Интинской ТЭЦ не было (л.д. ).

Административный истец указывает на то, что в период его нахождения в ИВС ОМВД России по ____ ему не в полном объеме оказывалась медицинская помощь.

Согласно журналу вызовов скорой медицинской помощи, по обращению ФИО1 ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи. зафиксированы жалобы на . От госпитализации ФИО1 отказался, рекомендовано обратиться к врачу. ФИО1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи. Зафиксированы жалобы на . Рекомендованы консультации врачей .

В соответствии с п. ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно п. ПВР ИВС С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Доказательства нарушения требований действующего законодательства при организации предоставления ФИО1 медицинской помощи со стороны ИВС ОМВД России по ____ не установлено. ФИО1 периодически проходил медицинские осмотры медицинским работником ИВС ОМВД России по ____. В чем заключается нарушение, выразившееся в неполном предоставлении медицинской помощи ФИО1, в исковом заявлении конкретно не описано.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений п. ПВР ИВС в данном случае отсутствуют, т.к. у ФИО1 не зафиксировано получение телесных повреждений, либо ухудшение состояние здоровья, требующее безотлагательного медицинского освидетельствования медицинскими работниками лечебно-профилактического учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. Доказательства экстренной необходимости проведения дополнительного обследования работниками лечебно-профилактического учреждения не зафиксировано, в материалах дела отсутствуют.

Административный истец также ссылается на то, что продолжительность предоставленных ему свиданий была ограничена минутами.

В соответствии с п. ПВР ИВС Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Согласно письменному ответу ОМВД России по ____, а также журналу выводов № ФИО1, ему предоставлялись свидания. Ограничений по времени проведения свиданий не было. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Пунктами и ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В период содержания в ИВС административным истцом подано заявлений, жалоб в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС он не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по ____, в связи с недостаточным искусственным освещением, антисанитарии в камерах, несоответствием температуры воздуха в камерах установленным требованиям, ограничение продолжительности свиданий, отсутствие достаточной медицинской помощи, в период с по , не нашли своего подтверждения.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что во время его нахождения в ИВС ОМВД России по ____, во всем ИВС проводились ремонтные работы, постоянно было шумно, летала строительная пыль, от которой у административного истца обострялась астма, случались приступы удушья.

Исходя из ответа ОМВД России по ____ в здании ИВС ОМВД России по ____ в период содержания Соловья О.А. проводились ремонтные работы. Сведения о том, какие именно виды работ проводились в период с по административный ответчик сведений не представил, указав, что в целях недопущения проникновения строительной пыли к месту несения службы наряда ИВС, в камеры к задержанным, подрядной организацией обеспечивалось завешивание технических проемов плотным матерчатым материалом, с закреплением по периметру проема, дополнительно проем был завешен полиэтиленовой пленкой. Жалоб от Соловья О.А. в связи с проведением ремонтных работ не поступало.

Вместе с тем, административными ответчиками относимых и допустимых доказательств отсутствия в камерах строительной пыли в период проведения ремонтных работ не представлено. Доказательства принятия к этому мер к письменному отзыву не приложены. Журнал выполнения работ административным ответчиком не представлен, в связи с чем, не представляется возможным установить конкретные виды выполняемых работы в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по ____.

Поскольку капитальный ремонт здания ИВС ОМВД России по ____ является общеизвестным фактом, проведение капитального ремонта в ИВС ОМВД России по ____ с по подтверждается ответом от ОМВД России по ____, то суд находит данные доводы административного истца о наличии строительной пыли в камере, постоянного шума от ремонтных работ обоснованными, подтверждающими нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по ____.

Также административный истец ссылается на отсутствие горячей воды в камерах.

Исходя из ответа ОМВД России по ____ камеры ИВС ОМВД России по ____ оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. Соловью О.А. горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало.

Согласно пункту Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более + °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В силу пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от июня 2010 года № (утратил силу с марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от октября 2020 года № , но действовавшего частично в рассматриваемый период), в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Организация деятельности учреждений, осуществляющих принудительное содержание, должна осуществляться таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных.

Судом установлено, что в изоляторе временного содержания административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в период его содержания, что является основанием для взыскания истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации изолятора в указанный период носили достаточно длительный характер, не удовлетворяли потребностей истца соблюдать личную гигиену, а отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах не могло быть компенсировано помывкой или выдачей горячей воды по требованию.

В соответствии с требованиями пункта Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по ____ имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «чаша Генуя», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу.

Из имеющихся в материалах дела цветных фотографий (л.д. диск), а также доводов административного искового заявления, можно сделать вывод о том, что в камерах № ,, в период с по был оборудован санитарный узел («чаша Генуя»), ограждённый от жилой зоны и стола для приема пищи перегородкой высотой более м от пола.

Вместе с тем, исходя из представленных фотографий расположения санитарного узла, можно сделать вывод о том, что в санузле камер № , отсутствует полноценная дверь, способная обеспечить условия приватности, установлена деревянная фанера примерно . Санузел («чаша Генуя») расположен на бетонной возвышенности примерно см от пола, что не позволяло ограничить видимость человека находящегося за перегородкой со стороны спального места, умывальника и места приема для пищи при справлении им естественных надобностей. Также санузел расположен практически вплотную к двери, что не позволяло ее закрыть при эксплуатации санузла, и не обеспечивало приватность пользования туалетом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что находящийся в камере санузел должен был быть оборудован таким образом, чтобы не нарушалось достоинство подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

Несоблюдение требований приватности в период содержания истца в ИВС ОМВД России по ____ противоречит положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ст. Федерального закона № также содержит указание, что содержание под стражей осуществляется, в частности, в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства и Конституцией Российской Федерации.

При этом, оценивая доводы административного истца о нарушении условий приватности, суд считает необходимым отметить, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по ____ с по он дней находился в камере с другими лицами, в остальные дни (с по , с по , с по ) он находился в камере один, в связи с чем, приватность посещения им санузла не могла быть нарушена.

Также административный истец ссылается на отсутствие естественного освещения и вентиляции в ИВС ОМВД России по ____.

Отсутствие естественного освещения в период нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по ____ не отрицается административным ответчиком.

Также административный ответчик указывает на то, что за период времени содержания административного истца в камерах ИВС ОМВД России по ____ принудительная система вентиляции воздуха работала исправно. Проверка проводилась путем ее включения и динамического наблюдения.

Согласно п. Санитарных правил и норм (СанПиН .- «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от № и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по ____, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда от по делу № по иску прокурора ____ на ОМВД России по ____ возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по ____ в срок до .

Определением Интинского городского суда от по делу № ОМВД России по ____ предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от по делу № на срок до .

В соответствии с ч. ст. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по ____ до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из письменного отзыва административного ответчика в периоды содержания Соловья О.А. с по окна в камерах ИВС отсутствовали.

Административный истец в обоснование своих доводов также указывает о том, что предоставляемое ему питание в ИВС ОМВД России ____, а также при этапирование из ИВС не соответствовало нормам и диетическому питанию.

В силу ст. Закона «О содержании под стражей», п. ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела трёхразовое комплексное питание (завтрак, обед, ужин) для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по ____, осуществляется ООО «Пицца» на основании государственных контрактов, в соответствии с которыми именно исполнитель (ООО «Пицца») ежедневно самостоятельно доставляет и раздает готовую пищевую продукцию. Вопреки доводам административного истца доказательств предоставления ему питания ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца на ненадлежащее обеспечение питанием в период его содержания в ИВС ОМВД России по ____, а также в период этапирования.

Из ответа ОМВД России по ____ следует, что ФИО1 обеспечивался трехразовым комплексным питанием. С ему было назначено дополнительное писание после установления у него заболевания медицинским работником. До , а также на период этапирования административному норма пайка выдавалась на основании Приложения № Приказа МВД России от № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Сведения об отмене медицинским работником назначенного ФИО1 дополнительного питания материалы дела не содержат.

Административный истец этапировался из ИВС ____ в СИЗО- ____ , , , , , .

Согласно п. ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу п.152 ПВР ИВС подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Во исполнение данного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Так, в приложении №5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 установлена повышенная норма питания для больных, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу злокачественных новообразований, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В приложении №6 Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, в том числе при их этапировании, конвоировании. При этом для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, также установлены повышенные нормы питания.

Во исполнение Постановления Правительства от № Приказом Министерства внутренних дел РФ от № установлены соответствующие повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (приложение №) без конкретизации, на больных какими болезнями распространяется данное положение, а также определен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение № ), применяемый если предоставление горячей пищи невозможно. При этом повышенная норма питания в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, ни для какой категории лиц, указанных в приложениях №-№ к Приказу № не предусмотрена вообще.

Из материалов дела следует, что в период пребывания соловей О.А. в ИВС ОМВД России по ____ ему с по ,а также во время этапирования в СИЗО- ____ не предоставлялась повышенная норма питания в связи с наличием () (л.д. ), что подтверждается ведомостями на выдачу продуктов питания (л.д. ). Несмотря на назначенное ему с дополнительное питание, и отсутствие сведений о его отмене, в период этапирования дополнительное питание ФИО1 не предоставлялось.

В соответствии со ст. ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку прямо нормативными актами, регулирующими описанные выше правоотношения, вопрос обеспечения питанием лиц, которым положена повышенная норма питания, на период конвоирования из ИВС ОМВД в учреждение ФСИН не урегулирован, в связи с чем, для случаев конвоирования в другое учреждение из ИВС следует применять по аналогии п. ПВР ИВС.

Из вышеизложенного, с учетом перечисленных действующих нормативных актов в их совокупности, следует, что в период следования из ИВС ОМВД России по ____ в ФКУ СИЗО конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием, рассчитанным с учетом применения по аналогии закона согласно Приложению № Приказа от №, в соответствии с которым предусмотрен отдельный вариант рациона питания на период этапирования для осужденных, подозреваемых и обвиняемых беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних обоего пола, больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Обязанность по обеспечению трехразового питания и обеспечению сухим пайком на путь следования возлагается на отправляющее учреждение, то есть на ОМВД России по ____.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ОМВД России по ____ ненадлежащим образом обеспечивало административного истца питанием по и сухим пайком на путь следования до следственного изолятора , , , , , , не предоставляя ему повышенную норму питания в связи с имеющимся у него заболеванием.

Суд находит состоятельными доводы административного истца о нарушении его права на ежедневные прогулки.

Согласно п. Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником (п. Правил). Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (п. Правил). Ограничение продолжительности ежедневных прогулок запрещено (п. Правил).

Исходя из журнала выводов № ФИО1 в период с по не выводился на прогулку, с по - не выводился на прогулку, с по - выводился на прогулку раза (, , ), с по – не выводился на прогулку, с по – не выводился на прогулку, с по - выводился на прогулку раз (), с по - выводился на прогулку раз (, , , ,), с по - выводился на прогулку раза (, ).

Согласно ответу ОМВД России по ____ административный истец регулярно выводился на прогулки, его отказы от прогулки в письменном виде не фиксировались.

Вместе с тем, ПВР ИВС не предусмотрена возможность отказа от прогулки лиц, содержащихся в ИВС. Более того, доказательства того, что ФИО1 отказывался от ежедневных прогулок, либо был освобожден от них по медицинским показаниям, суду не представлены.

Административным ответчиком заявлено применении сроков исковой давности к спорным правоотноешниям.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание, нахождение его в местах лишения свободы с по настоящее время носит непрерывный характер, срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. КАС РФ им не пропущен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от ) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи , и Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт ).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья Конституции Российской Федерации) (пункт ).

Статья Федерального закона от июля 1995 года № -ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» (далее - Федеральный закон N -ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей с по ввиду осуществления ремонтных работ, приведших к пыли и постоянному шуму в камерах, отсутствия в камерах горячей воды, естественного освещения и вентиляции, несоблюдения требований приватности санузла в камерах № , в период с по , ненадлежащего обеспечения повышенной нормой питания административного истца в период содержания в ИВС ОМВД России по ____ с по , а также во время конвоирования из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО- ____ , , , , , , а также нарушение права административного истца на ежедневные прогулки, подтвержденных совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, что безусловно свидетельствует о причинении ФИО1 страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Суд, руководствуясь ч. ст. КАС РФ, принимает во внимание характер, объем и продолжительность нарушения (период нахождения в ИВС ОМВД России по ____ с по - дней (естественное освещение, вентиляция, горячего водоснабжения, ремонтные работы), нарушение приватности санузла – дней, нарушение права на прогулку – дней, нарушение права предоставление повышенных норм питания – дней), обстоятельства, при которых допущено нарушение, не преднамеренный характер нарушений со стороны администрации ИВС, учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере рублей. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Кроме того, в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 15.07.1995 изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от № , Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. пункта Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию данная компенсация. В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России по городу Инте, Министерству внутренних дел Республики Коми следует отказать.

Руководствуясь ст. КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ Республики Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания в периоды по

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по ____ Республики Коми в периоды с по в размере руб.

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ Республики Коми, Министерству внутренних дела Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено .