Дело № 2-2-12/2023

УИД: 40RS0005-02-2022-000330-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Износки Калужской области 26 января 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Богданово 1" о признании незаконными действий правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Богданово 1",

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Богданово 1" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, указав в иске, что он является собственником уч. 4/4 СНТ «Богданово 1», членом СНТ он не является, но узнал о том, что в 2020 г., 2021г. производились общие собрания членов СНТ «Богданово 1». В нарушении правил созыва, указанных в ч.13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ " уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения должно быть направлено по адресам. Данная процедура не производилась. В связи с чем, он не смог высказать свою точку зрения, Кроме того указывает, что на указанных собраниях СНТ не оформлялись протоколы, и не подписывались председателем СНТ, принимались вопросы, не входящие в повестку дня, а так же в нарушение ч.1 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ при голосовании на собраниях СНТ не выдавались бюллетени. В связи с чем, просит суд признать недействительными и отменить решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Богданово 1» за 2020, 2021, 11.06.2022 и 30.07.2022гг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Богданово 1" ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду что СНТ "Богданово 1" не было никаких нарушений норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ответчик не является членом СНТ, в связи с чем, имеет право оспаривать вопросы, касающиеся общего имущества СНТ и уплаты членских взносов. Просила в иске отказать.

Ответчик председатель СНТ "Богданово 1" ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как установлено судом и подтверждено истцом в судебном заседании, в СНТ "Богданово 1" имеется две информационные доски на каждом поле, информация о проведении собраний на них размещается. Кроме того, согласно скриншотов, предоставленных представителем ответчика, информация о проведениях собраний, так же размещалась в мессенжере Ват сап, и на сайте СНТ. Иинформация размещалась не менее, чем за 10 дней (л.д.103-106).

Как указано в п.15 ст.17 указанного Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в объявлениях о проведении общего собрания членов СНТ, имелась информация о повестке дня, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, согласно п.25 ст.17 выше названного Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как видно из протоколов общего собрания членов СНТ (л.д.83-102) протоколы общего собрания велись, содержат все необходимые подписи, каких-либо нарушений судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком, указанных истцом в иске норм закона, доказательств обратного суду истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Петров

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2023 года