САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Феодориди Н.К.

УИД № 78RS0019-01-2021-008857-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 31 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Изосимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия (принятие ФИО3 наследства после смерти <...> зарегистрировать указанное постановление в ЕИС нотариата, обязать закрыть наследственное дело №....

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2022 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года ФИО1 отказано в вынесении по делу дополнительного решения.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из заявления о принятии дополнительного решения (л.д. 227-228, т. 1), истец просила вынести дополнительное решение, в котором отразить факты о том, что заявленное ФИО3 к принятию в качестве наследства имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является собственностью иного правообладателя – ФИО1, приобретенной не в качестве наследства, а также о том, что односторонняя сделка от 22.07.2022 по принятию ФИО3 в качестве наследства имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – является ничтожной и незаконной.

Отказывая в удовлетворении заявления применительно к его доводам, суд правильно исходил из того, что судом рассмотрены все заявленные требования, дополнительные требования к рассмотрению не принимались, в связи с чем не имеется оснований для принятия дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу, учитывая также, что решение вступило в законную силу, тогда как по смыслу ч.2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть заявлено только до вступления в законную силу решения суда, тогда как в данном случае решение вступило в законную силу.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья