Решение по делу № 2-69/2025 от 12.02.2025 - об оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-69/2025

УИД 02RS0006-01-2024-001520-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

12 февраля 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, Чукиной С.Н., ФИО4, прокурора Тохниной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Улаганский район», Бюджетному учреждению «Улаганский районный культурный центр» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Улаганский район», в окончательной редакции просила: - признать незаконным приказ от 27.11.2024 № 238 «Об окончании срока перевода»; - восстановить истца в должности директора Бюджетного учреждения «Улаганский районный культурный центр» с 01.12.2024; - признать трудовой договор от 03.06.2024 № 132 между ФИО1 и Отделом культуры администрации МО «Улаганский район» заключенным на неопределенный срок; - взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 01.12.2024 и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т.2, л.д. 102); - взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 100000 руб.

Требование об установлении должностного оклада по должности директора учреждения в размере 25291 руб. истица ФИО1 в судебном заседании не поддержала.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что приказом Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» от 29.05.2024 № 131 она переведена с должности артиста и художественного руководителя на должность директора Бюджетного учреждения «Улаганский районный культурный центр» (также – БУ «УРКЦ»), которое входит в структуру Отдела культуры администрации МО «Улаганский район», с ней был заключен срочный трудовой договор на период с 03.06.2024 по 30.11.2024.

Приказом начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» от 27.11.2024 № 238 ФИО1 переведена с должности директора БУ «УРКЦ» на должность артиста и художественного руководителя ансамбля, при этом истец продолжал исполнять обязанности директора учреждения.

Приказ от 27.11.2024 № 238 «Об окончании срока перевода» является незаконным, поскольку он противоречит правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 59-П, согласно которой установлен запрет на заключение с руководителями структурных подразделений организаций срочных трудовых договоров. В связи с изданием незаконного приказа, незаконным увольнением работника считает, что подверглась дискриминации и получила моральный вред, денежную компенсацию которого ФИО1 оценивает в 50 тыс. руб.

В письменных возражениях представитель третьего лица – Администрации МО «Улаганский район» ФИО5 просила оставить без удовлетворения исковые требования, указала, что ФИО1 была переведена на должность директора учреждения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4, то есть не на вакантную должность. Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 59-П является необоснованной в связи с тем, что ФИО1 не являлась руководителем структурного подразделения бюджетного учреждения (т.1, л.д. 79-80).

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме, по основаниям, указанным в заявлении, поясняла, что она давала согласие на перевод на должность руководителя учреждения на постоянной основе, Глава МО «Улаганский район» ФИО6 и начальник отдела культуры ФИО3 заверили её, что срок перевода указан в приказе формально, и после 30.11.2024 она продолжит работу директором учреждения. После 30.11.2024 она фактически исполняла обязанности директора учреждения, подписывала документы, организовывала ремонт сцены в доме культуры. От незаконного перевода испытала переживания, бессонницу, ухудшение состояния здоровья, что причинило моральный вред.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – начальник Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 в судебном заседании просила оставить без удовлетворения исковые требования, пояснила, что ФИО1 и ФИО4 она меняла местами под давлением главы района. На дату перевода ФИО1 на должность директора учреждения эта должность не была вакантной, срочный трудовой договор с ФИО1 заключили по соглашению сторон в соответствии с законом, как с руководителем организации, поэтому увольнение ФИО1 с должности директора является законным, в связи с истечением срока действия трудового договора. Поручение главы района о продлении с ФИО1 трудового договора от 27.11.2024 она исполнить не успела, поскольку приказы о переводе вынесла ранее поступления поручения.

Представитель Отдела культуры администрации МО «Улаганский район», действующая на основании соглашения и ордера № 058942 адвокат Чукина С.Н. в судебном заседании просила оставить без удовлетворения исковые требования, поскольку ФИО1 пропустила предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, который составляет три месяца со дня заключения срочного трудового договора от 03.06.2024, пояснила, что на должность директора бюджетного учреждения не может распространяться Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 59-П, поскольку учреждение не является структурным подразделением отдела культуры.

Третье лицо – директор БУ «УРКЦ» ФИО4, представляющий также ответчика БУ «УРКЦ», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ в ред. Федерального закона от 13.12.2024 № 470-ФЗ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности артиста БУ «УРКЦ», что следует из трудовой книжки истца (т.1, л.д. 27).

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что приказом от 02.03.2020 № 18 по собственному желанию ФИО1 уволена с должности артиста БУ «УРКЦ» и приказами от 02.03.2020 № 19, 20 ФИО1 принята на работу в БУ «УРКЦ» на должность артиста (0,75 ставки) и на должность художественного руководителя детского образцового ансамбля «Дьаш-канат» (0,25 ставки).

28.05.2024 работник БУ «УРКЦ» ФИО1 обратилась на имя начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 с просьбой перевести её на должность директора БУ «УРКЦ» (т.1, л.д. 40).

28.05.2024 между начальником Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение, по условиям которого ФИО1 дала своё согласие на перевод с занимаемой должности артиста, художественного руководителя на должность директора БУ «УРКЦ» (т.1, л.д. 41).

29.05.2024 приказом начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 № 131, на основании заявления от 28.05.2024, артист, художественный руководитель ФИО1 переведена на должность директора БУ «УРКЦ» временно с 03.06.2024 по 30.11.2024 по соглашению сторон с испытательным сроком на три месяца. С приказом о переводе ФИО1 ознакомлена в день его вынесения (т.1, л.д. 39).

03.06.2024 между Отделом культуры администрации МО «Улаганский район» в лице начальника отдела ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность директора БУ «УРКЦ», временно, на срок с 03.06.2024 по 30.11.2024, договор подписан сторонами (т. 1, л.д. 44-48).

26.11.2024 ФИО1 уведомлена о прекращении срочного трудового договора от 03.06.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока договора), а 27.11.2024 приказом начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 № 238 «Об окончании срока перевода» ФИО1 переведена на прежнюю должность артиста, художественного руководителя с 01.12.2024 (т.1, л.д. 42, 43).

Из материалов дела также следует, что 29.05.2024 директор БУ «УРКЦ» ФИО4 обратился на имя начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 с просьбой перевести его в БУ «УРКЦ» на должность артиста (0,75 ставки), художественного руководителя (0,25 ставки), на период с 03.06.2024 по 30.11.2024 (т.1, л.д. 109).

29.05.2024 между начальником Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» и ФИО4 достигнуто соглашение, по условиям которого ФИО4 дает своё согласие на перевод с занимаемой должности на должность артиста, художественного руководителя с 03.06.2024 по 30.11.2024 (т.1, л.д. 110).

29.05.2024 начальником отдела культуры МО «Улаганский район» ФИО3 издан приказ № 130, которым на основании письменного заявления, директор БУ «УРКЦ» ФИО4 переведен временно на должность артиста БУ «УРКЦ» (0,75 ставки) и должность руководителя ансамбля «Дьаш-канат», по 30.11.2024. С приказом ФИО4 ознакомлен в тот же день (т.1, л.д. 108).

Приказом директора БУ «УРКЦ» ФИО1 от 03.06.2024 № 101, на основании приказа Отдела культуры администрации МО «Улаганский район», директор БУ «УРКЦ» ФИО4 переведен на должность артиста (0,75 ставки), художественного руководителя (0,25 ставки), временно с 03.06.2024 по 30.11.2024 по согласию сторон с испытательным сроком 3 месяца. ФИО4 ознакомлен с приказом о переводе в день вынесения (т.1, л.д. 107).

03.06.2024 между БУ «УРКЦ» в лице директора ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключены трудовые договоры, по условиям которых ФИО4 принят на должность артиста и на должность художественного руководителя образцового ансамбля «Дьаш-канат», на срок с 03.06.2024 по 30.11.2024.

27.11.2024 ФИО4 обратился в Отдел культуры администрации МО «Улаганский район» с заявлением о его переводе на прежнюю должность директора БУ «УРКЦ» и приказом начальника Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» ФИО3 от 27.11.2024 № 239 артист, художественный руководитель ансамбля ФИО4 переведен на прежнюю должность директора БУ «УРКЦ» с 02.12.2024, что следует из материалов личного дела.

Из Устава БУ «УРКЦ» и общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, БУ «УРКЦ» создано на основании постановления главы района от 26.12.2013 № 947, является некоммерческой организацией, зарегистрировано в реестре в качестве юридического лица 22.01.2014, создано для оказания услуг в сфере культуры, учреждено МО «Улаганский район», полномочия Учредителя от имени МО «Улаганский район» осуществляет Отдел культуры администрации МО «Улаганский район» (т.1, л.д. 64-78).

Назначение и освобождение от должности директора БУ «УРКЦ» относится к исключительной компетенции Учредителя (п. 40 Устава).

Руководителем БУ «УРКЦ» является директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем в соответствии с действующим законодательством и в силу своей компетенции осуществляет руководство учреждением; без доверенности действует от имени учреждения, представляет учреждение в судах; заключает сделки (контракты), выдает доверенности, открывает лицевые и расчётные счета; утверждает штатное расписание по согласованию с Учредителем; принимает, увольняет, утверждает должностные обязанности работников БУ «УРКЦ» (п.п. 41, 42 Устава).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств и определенной Уставом БУ «УРКЦ» компетенции Учредителя и директора учреждения, положений ч. 4 ст. 20 ТК РФ, суд приходит к выводу, что на основании приказа от 29.05.2024 работник БУ «УРКЦ» ФИО1 вступила в трудовые отношения с новым работодателем - Отделом культуры администрации МО «Улаганский район».

Следовательно, перевод ФИО1 с должности артиста, художественного руководителя на должность директора бюджетного учреждения произведен от одного работодателя к другому.

Также суд приходит к выводу, что должность руководителя БУ «УРКЦ» относится к перечню должностей, на которые распространяются положения главы 43 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда руководителя организации, поскольку в силу положений Устава директор бюджетного учреждения выполняет особую трудовую функцию в осуществлении руководства организацией: совершает от имени организации действия по реализации её прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, действует от имени учреждения без доверенности.

В этой связи суд не находит оснований для применения в данном споре правовой позиции о запрете заключения срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 59-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7».

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность перевода работника у того же работодателя постоянно или временно (в том числе и без согласия работника на срок до одного месяца) и перевод работника к другому работодателю на постоянную работу, при наличии просьбы работника и с его письменного согласия. В этом случае трудовой договор по прежнему месту работы прекращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что в письменном заявлении от 28.05.2024 ФИО1 просила о переводе её на должность директора БУ «УРКЦ» и давала согласие на перевод на постоянной основе, что следует из её пояснений в судебном заседании и соответствует содержанию заявлений истца в материалах дела.

Документы, подтверждающие волю ФИО1 на временный перевод на должность директора учреждения (заявление, письменное согласие) ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом представленное истцом поручение и.о. главы МО «Улаганский район» от 27.11.2024 о продлении трудового договора (т.2, л.д. 113) подтверждает доводы ФИО1 об обстоятельствах заключения соглашения о переводе, заверениях работодателя о длительном периоде её работы на должности директора бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 переведена на должность директора БУ «УРКЦ» на работу к другому работодателю (Учредителю) и фактически исполняла обязанности директора учреждения, издавала организационно-распорядительные документы, приказы (т.1, л.д. 111-250), что в силу п. 5 ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ допускается на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, без просьбы или согласия работника на срочный характер трудовых отношений суд полагает заключение Учредителем с ФИО1 трудового договора от 03.06.2024 на определенный срок необоснованным, поскольку это нарушает предусмотренное ст. 22 ТК РФ право работника на изменение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В этой связи суд приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений ФИО1 с Отделом культуры администрации МО «Улаганский район» в связи с окончанием срока перевода и оспариваемый приказ от 27.11.2024 № 238 «Об окончании срока перевода» являются незаконными.

Поскольку судом не установлено достаточных оснований для заключения с ФИО1 по должности директора учреждения трудового договора на определенный срок, трудовой договор от 03.06.2024, заключенный между Отделом культуры администрации МО «Улаганский район» и ФИО1 следует признать заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ), а увольнение ФИО1 с должности директора учреждения путём перевода на должность артиста, художественного руководителя, - незаконным.

Из материалов дела следует, что работодателем истца по должности директора бюджетного учреждения является Отдел культуры администрации МО «Улаганский район», следовательно, данное лицо является надлежащим ответчиком в трудовом споре с работником по требованиям об оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 27.11.2024 № 238 «Об окончании срока перевода», восстановлении на работе в должности директора БУ «УРКЦ», признании трудового договора от 03.06.2024 заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

При этом суд находит необоснованным довод представителя ответчика Чукиной С.Н. о пропуске истцом ФИО1 предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права – путём восстановления на работе и оспаривания оснований для заключения срочного договора позволяет истцу обратиться в суд в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, то есть в срок до 27.12.2024, а исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе подано в суд 20.12.2024 (т.1, л.д. 5).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из Положения об Отделе культуры администрации МО «Улаганский район», принятого 23.05.2024, следует, что БУ «УРКЦ» является подведомственным учреждением (п. 2.2).

Отдел культуры администрации МО «Улаганский район» уполномочен утверждать сметы доходов и расходов подведомственных учреждений культуры, является главным распорядителем бюджетных средств учреждений культуры (п.п. 1.4, 3.3.2, 5 Положения).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Данный правовой подход при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе в случае, когда после оспариваемого увольнения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 № 2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации».

Период с 01.12.2024 по 12.02.2025 (включая конечную дату) составляет 74 дня, в том числе 46 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе), при этом на основании ч. 4 ст. 112 ТК РФ оплате подлежат нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 6, 7, 8 января, что в сумме составляет 52 дня.

Из справки БУ «УРКЦ» следует, что среднедневная заработная плата ФИО1 по должности директора бюджетного учреждения составила 3130,42 руб. (т.2, л.д. 101), а также были представлены справки о среднедневном заработке истца в размере 3025,81 руб., 2212,10 руб.

Согласно расчёту истца, оплата вынужденного прогула в период с 01.12.2024 по 12.02.2025 по должности директора должна составить 140004,49 руб.

Суд не может согласиться с данными расчетами, поскольку они произведены с нарушением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из расчетного периода исключаются дни отпуска, то есть когда за работником сохранялась средняя заработная плата.

Согласно расчётным листкам заработная плата ФИО1 в должности директора учреждения за период с 03.06.2024 по 30.11.2024 составила 403824,76 руб., за 129 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. При этом, в период с 12.08.2024 по 24.09.2024 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что составляет 44 дня, с выплатой отпускных в размере 93720,88 руб. (т.2, л.д. 94-96).

Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 составляет 3648,28 руб., из следующего расчёта: 310103,88 руб. / 85 дн.

Кроме того, в силу п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Согласно сведениям БУ «УРКЦ» с 01.01.2025 произошло увеличение должностного оклада директора учреждения на 5,1 %, что влечет увеличение среднедневного заработка ФИО1 до 3834,35 руб. (3648,28 руб. + 5,1 %).

Следовательно, с ответчика Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, по день вынесения решения суда в размере 195478,73 руб., из следующего расчёта: 3648,28 руб. х 21 дн. (декабрь 2024 г.) + 3834,35 руб. х 31 дн (2025 г.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные и физические страдания, что также следует из показаний свидетеля ФИО8 о том, что после увольнения с должности директора его супруга испытывает тревожность, бессонницу и ухудшение здоровья. Также суд принимает во внимание представленные истцом медицинские документы о прохождении стационарного лечения и обследований.

В этой связи иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний истца в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, однако ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется (ч. 4 ст. 103 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 100000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 25.12.2024, по условиям которого ФИО2 приняла обязательство оказывать юридические услуги ФИО1 по делу о восстановлении на работе, за цену 100000 руб., в том числе 20 тыс. аванс.

Несение ФИО1 судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО2, которая представляла интересы истца на основании доверенности от 28.12.2024, в размере 100000 руб. подтверждается документами о безналичной оплате услуг в общем размере 100000 руб. (10 тыс. руб. – 25.12.2024, 10 тыс. руб. – 27.12.2024, 80 тыс. руб. – 11.02.2025).

Представитель истца ФИО2 принимала участие в трёх судебных заседаниях (28.12.2024, 10.02.2025, 12.02.2025.), в том числе в двух из них путём использования системы видеоконференц-связи, давала пояснения, задавала вопросы иным лицам, участвующим в деле, подготовила исковое заявление (т.1, л.д. 20-23), уточненное исковое заявление и расчёт к нему (т.2, л.д. 102-103), ходатайство, речь истца в прениях.

Данные расходы истца связаны с рассмотрением спора в суде, в связи с чем, с учётом цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности, суд полагает правильным взыскать в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. (по 5 тыс. за участие в одном судебном заседании; 10 тыс. исковое заявление и 10 тыс. иные документы), считая сумму 100000 руб. завышенной и нарушающей баланс интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу культуры администрации МО «Улаганский район», Бюджетному учреждению «Улаганский районный культурный центр» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» от 27.11.2024 № 238 «Об окончании срока перевода» ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора Бюджетного учреждения «Улаганский районный культурный центр» (ИНН: <***>) с 01 декабря 2024 года.

Признать трудовой договор от 03.06.2024 № 132 между ФИО1 и Отделом культуры, молодежной политики и спорта администрации МО «Улаганский район» заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Отдела культуры администрации МО «Улаганский район» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) оплату вынужденного прогула за период с 01.12.2024 по 12.02.2025 в размере 195478 руб. 73 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 копеек; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 копеек, судебных издержек в размере 100000 руб. 00 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин