Дело № 2-3813/2022

39RS0004-01-2022-004517-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

При секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МБК» обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили 07.03.2018 года кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» на основании надлежащим образом оформленного и представленного ответчиком заявления, что означает принятие им условий Договора, в том числе Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Согласно условий договора кредит выдается на срок до 18.02.2023г включительно с процентной ставкой на период с 07.03.2018г -<данные изъяты>, с 19.11.2021г- <данные изъяты>% годовых, согласно графика платежей платежи уплачиваются ежемесячно 18-го числа каждого месяца. Истец надлежаще выполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет заемщика. Поскольку заемщик нарушал существенные условия договора, истец принял решение о досрочном расторжении договора и потребовал досрочного возврата денежных средств, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Поскольку судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании задолженности с должника отменен, истец, обратился в суд с данным иском, просил взыскать задолженность в размере 359 061,89 руб., их которых: 273 044,80 руб.- по просроченной ссуде; 61 051,53 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 9 834,45 – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 9 366,14 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 5 764,97 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также возврат госпошлины 6 790,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако, уведомление вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» ( далее истец, кредитор, ПАО «МКБ») и заемщиком ФИО1 07 марта 2018 года был заключен кредитный договор <***>, в том числе, согласно индивидуальных условий (далее ИУ) которого, заемщику предоставляется кредит/лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 18.02.2023г. под <данные изъяты>% годовых, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком платежей, путем зачисления суммы кредита на Картсчет/Счет заемщика № (номер карты №); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена п. 12 договора (ИУ). Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 20 октября 2021 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39) в срок не позднее 18 ноября 2021 года, которое до настоящего времени не исполнено. Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06 июля 2022 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., их которых: <данные изъяты> руб.- по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты> – по просроченным процентам по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Так как определением мирового судьи судебного участка № 318 Ярославского района г. Москвы от 18 января 2022 года, выданный 14 января 2022 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., отменен, в связи с поступившими возражениями должника, истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку стороной ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН/КПП <***>/770801001) задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2018г в размере 359 061,89 руб., их которых: 273 044,80 руб.- просроченная ссуда; 61 051,53 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 9 834,45 – просроченные проценты по просроченной ссуде; 9 366,14 руб.- штрафная неустойка по просроченной ссуде; 5 764,97 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также возврат госпошлины 6790,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья подпись