Дело № 2-2987/2023

УИД 29RS0023-01-2023-001629-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании незаконными пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 4.3, 4.6, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 6.2 Положения «Совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника» № 507.02-333-2021, утвержденного генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 21.12.2021, обязании привести указанные пункты в соответствии с требованиями трудового законодательства

установил:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее АО «ЦС «Звездочка») о признании незаконными пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 4.3, 4.6, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 6.2 Положения «Совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника» № 507.02-333-2021, утвержденного генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 21.12.2021 (далее Положение), обязании привести указанные пункты в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по вопросу проверки законности Положения. В ходе проведенной проверки установлено, что Положение противоречит требованиям трудового законодательства, в связи с чем был внесен протест на Положение, который был рассмотрен, однако требования прокурора оставлены без рассмотрения. Отмечает, что противоречие данных пунктов Положения трудовому законодательству влечет существенное нарушение трудовых прав работников АО «ЦС «Звездочка», поскольку ввиду отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель вправе по своему усмотрению расширить круг обязанностей, при этом доплата за выполнение дополнительных работ сторонами не оговаривается, что позволяет предприятию установить ее самостоятельно исходя из собственной воли, без учета мнения привлекаемого к труду лица. Указанное нарушает равенство возможностей в осуществлении трудовых прав и приводит к их дискриминации. Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать незаконными п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Положения в части наличия в них ссылки на рабочую инструкцию, как документ, определяющий дополнительные по отношению к трудовому договору обязанности работника; п. 4.3 Положения в части допущения поручения работнику дополнительной работы без соответствующего соглашения сторон трудового договора; п. 4.6 Положения в части допущения поручения выполнения работнику дополнительной работы без оплаты; п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 Положения в части определения работодателем размеров доплат за выполнение дополнительного объема работ без соответствующего соглашения сторон трудового договора; п. 6.2 Положения в части предоставления лицам, не являющимся представителями работодателя, полномочий о принятии решения об отмене дополнительной работы, а также без соответствующего соглашения сторон трудового договора; обязать АО «ЦС «Звездочка» привести п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 4.3, 4.6, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 6.2 Положения в соответствие с требованиями законодательства.

В судебном заседании старший помощник Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, истец ФИО1 заявленные требования поддержали, представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушены права и свободы граждан.

Из анализа названных норм следует, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан в защиту их трудовых прав.

Частью 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из материалов дела следует, что 07.06.2004 между ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу по должности, профессии электромонтажник судовой. Из содержания трудового договора следует, что права и обязанности работника определены ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, ЕТКС, инструкцией по технике безопасности, другими локальными нормативными актами.

В настоящее время ФИО1 работает в АО «ЦС «Звездочка» слесарем-монтажником судовым пятого разряда.

Согласно производственной инструкции слесаря-монтажника судового участка заводских экипажей № 015.07-010-2015, с которой ФИО1 был ознакомлен 02.02.2021, слесарь-монтажник обязан: обеспечивать непотопляемость, ВПБ, исправность технических средств атомной подводной лодки (далее АПЛ), обеспечивать сохранность материальной части АПЛ содержать в надлежащем порядке средства борьбы за ВПБ АПЛ, АСИ, СИЗ; обеспечивать контроль за проведением ВПБ работ на заказе и вокруг него; находиться на вверенном ему участке в течение смены, убывать на обеденный или иные перерывы только с разрешения вахтенного механика; принимать меры по обеспечению чистоты в отсеке, прилегающих к нему цистернах и надстройке, требовать от исполнителей работ удаления мусора и лично принимать участие в приборке; проводить обслуживание и ремонт технических средств согласно заведования и обязанностям по вахте с разрешения и под контролем вахтенного механика; следить за исправным состоянием трапов, ограждений, люков и вырезов, временных лесов, электроосвещением; следить за исправностью и состоянием противопожарных средств инвентаря в отсеках; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, режим работы, правила внутреннего трудового распорядка, нормы охраны труда, ядерной и радиационной безопасности, требования производственной санитарии и гигиены, требования противопожарной безопасности, гражданской обороны; выполнять распоряжения и указания, полученные от вахтенного механика и других руководителей участка заводского экипажа; немедленно докладывать вахтенному механику обо всех происшествиях, неполадках, повреждениях, утрате материальной части АПЛ, нарушении правил ТБ, ПБ с записью в вахтенном журнале; прием и сдачу вахты оформлять в вахтенном журнале с докладом вахтенному механику; проверять районы работ на предмет взрывопожаробезопасности; вести учет работающих в отсеке, с записью в вахтенном журнале; вести вахтенную документацию; контролировать состояние замков, печатей на сданных под охрану помещениях; контролировать в отсеке, прилегающих к нему цистернах и надстройке проводимые работы с повышенной опасностью; принимать материальную часть АПЛ, руководствуясь указаниями непосредственных руководителей, должностными и корабельными инструкциями; ежегодно проходить периодическое медицинское обследование; ежегодно проходить проверку знаний на право проведения работ в ЗСР.

Генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 21.12.2021 утверждено Положение № 507.02-333-2021 «Совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника», которое введено в действие приказом генерального директора от 24.12.2021 № 2038.

Согласно п. 1 Положения оно распространяется на рабочих, обслуживающих основное производство (2 категория), рабочих – повременщиков основного персонала (8 категория) головной организации, определяет размеры, порядок установления и оформления доплат за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнения обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника.

Пунктом 2.1.1 Положения определено, что совмещение профессий: выполнение работником наряду со своими обязанностями, определенными трудовым договором и рабочей инструкцией, дополнительных обязанностей по профессии, отличной от основной, в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 2.1.3 Положения выполнение обязанностей временно отсутствующего работника: выполнение работником наряду со своими основными обязанностями, определенными трудовым договором и рабочей инструкцией, обязанностей работника, отсутствующего в связи с болезнью, отпуском, отпусками по беременности и родам, командировкой и т.п., когда в соответствии с действующим законодательством РФ за отсутствующим работником сохраняется рабочее место.

Согласно п. 2.1.4 Положения выполнение обязанностей за вакансию: выполнение работником наряду со своими основными обязанностями, определенными трудовым договором и рабочей инструкцией, обязанностей за вакантную единицу по штатному расписанию.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что соглашение о поручении работнику дополнительной работы оформляется в журнале развода, в котором указывается вид, объем дополнительной работы, срок ее выполнения и размер доплаты с указанием даты оформления данного соглашения, которое подтверждается подписями руководителя работ и работника (с обязательной формулировкой «согласен(а)».

В п. 4.6 Положения указано, что доплаты не устанавливаются в случаях, когда совмещаемая работа предусмотрена в нормах трудовых затрат (нормах обслуживания), обусловлена трудовым договором (указана в рабочей инструкции работника)

В силу п. 5.2 Положения доплаты за совмещение профессий (в/о 142), расширение зоны обслуживания (в/о 143), вакансию (в/о 147) устанавливаются по каждому виду в размере 40 % от оклада замещающего работника в пределах суммы, утвержденной перечнем профессий для установления доплат за выполнение дополнительного объема работ (в/о 142, 143), оклада вакантной единицы по штатному расписанию.

Суммарный размер доплат одному работнику за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, вакансию устанавливается в размере до 40 % от оклада замещающего (в/о 142, 143, 147) (п. 5.3 Положения).

Доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника (больничный, отпуск, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, командировка, время замещения руководителей и специалистов и служащих) в/о 144 устанавливается в размере до 40 % от оклада замещающего работника и в пределах 40 % оклада отсутствующего работника.

Доплата в/о 144 производится в пределах суммы 40 % от оклада отсутствующего, независимо от количества исполнителей, при этом размер доплат за любое количество отсутствующих не должен превышать 40 % от оклада исполнителя (п 5.4 Положения).

В силу п. 5.5 Положения суммарный размер доплат одном работнику в/о 142, 143, 144, 147 не должен превышать 80 % от оклада работника, выполняющего дополнительные работы.

Пунктом 5.7 Положения предусмотрено, что доплаты начисляются в размере, установленному настоящим положениям, в процентах (либо рублях) от оклада работника по основной работе пропорционально отработанному времени (без учета времени, отработанного в выходные и нерабочие праздничные дни, а также времени, отработанного сверхурочно).

Согласно п. 6.2 Положения работодатель или руководитель структурного подразделения имеет право досрочно, но не позднее чем за три рабочих дня, отменить поручение о выполнении дополнительной работы с отменой доплат. Отмена поручения производится внесением соответствующей записи в журнал развода с обязательным ознакомлением исполнителя под роспись.

Из материалов дела, в частности мотивированного мнения президиума профсоюзного комитета следует, что данное Положение принято с учетом мотивированного мнения МОО – ПОО «ЦС «Звездочка».

08.09.2022 ФИО1 обратился в специализированную прокуратуру с заявлением о необходимости проверки законности Положения, просил принять меры прокурорского реагирования, провести антикоррупционную экспертизу положения.

07.10.2022 Архангельским прокурором по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах генеральному директору АО «ЦС «Звездочка» принесен протест на Положение, который был рассмотрен, требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1, Архангельский прокурор по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах ссылается на положения ст. 45 ГПК РФ и указывает на нарушение прав ФИО1 данным Положением.

Из содержания искового заявления не следует, что, предъявляя настоящий иск, Архангельский прокурор по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах действовал в чьих-либо иных интересах, кроме ФИО1 Ссылка прокурора на то, что Положение также затрагивает права других работников, на иное не указывает.

Учитывая, что Архангельский прокурор по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах конкретного работника, суд приходит к выводу, что фактически в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор.

Действующим ТК РФ предусмотрено, что разрешение трудовых споров между работниками и работодателя возможно в порядке индивидуальных трудовых споров (глава 60 ТК РФ) либо в порядке коллективных трудовых споров (глава 61 ТК РФ).

Под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая режим труда, заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов определены ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации как коллективный трудовой спор. При этом правом оспаривания выдвижения требований от имени работников наделены не конкретные работники. Право оспаривания локального нормативного акта, принятого работодателем в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, не принадлежит конкретному работнику.

Поскольку защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении, положениями локальных нормативных возможна только в рамках индивидуального трудового спора, суд первой инстанции вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в установленном порядке, незаконным по иску отдельного работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из пояснений ФИО1 следует, что работодатель поручал ему дополнительную работу, по мнению истца, не обусловленную трудовым договором, при этом данная работа АО «ЦС «Звездочка» не оплачивалась, соответственно, в данном случае имеется спор по объему трудовой функции конкретного работника и оплате труда. Вместе с тем, вопрос о взыскании доплаты за выполненную ФИО1 дополнительную работу в рамках настоящего спора не заявлен.

Таким образом, стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ТК РФ не раскрывает понятие производственная и рабочая инструкция, не устанавливает требования к их содержанию.

В соответствии с п. 5 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30), конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

Рабочая инструкция представляет собой организационно-правовой документ, определяющий производственный процесс, регулирующий порядок выполнения определенных видов работ или операций на производстве.

Содержание, объем и порядок выполнения работ, определенных трудовым договором по специальности истца, ответчик конкретизировал в производственной инструкции слесаря-монтажника судового участка заводских экипажей, утвержденной начальником Ц.15 ОАО ЦС «Звездочка» 22.04.2015, с которой истец был ознакомлен.

Согласно п. 3.2.1 Правил внутреннего распорядка для работников головной организации ОАО ЦС «Звездочка» № 504.20-016-2014 работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной (рабочей, производственной) инструкции.

Соответственно, принимая во внимание, что применение терминов при разработке инструкций в отношении рабочих не установлено, суд приходит к выводу, что в данном случае понятия рабочая и производственная инструкция равнозначны.

Сведений о том, что работодателем в одностороннем порядке, в том числе в нарушение порядка, установленного ст. 74 ТК РФ, вносились изменения в производственную (рабочую) инструкцию слесаря-монтажника судового, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу, что само по себе включение в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Положения ссылок на рабочую инструкцию, прав ФИО1 не нарушает.

Также необходимо отметить, что пункты 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 6.2 Положения фактически в отношение ФИО1 не применялись, поскольку с момента принятия данного Положения ФИО1 не привлекался к выполнению дополнительных работ в порядке, установленном п. 4.3 Положения, что сторонами не оспаривалось.

По смыслу ст. 60.2 ТК РФ условием выполнения работником дополнительной работы является соглашение сторон трудового договора. Работодатель не вправе поручать работнику без его письменного согласия выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы. В то же время трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность предоставить такую работу конкретному работнику даже при наличии его согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) о признании незаконными пунктов Положения «Совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника» № 507.02-333-2021, утвержденного генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 21.12.2021, а именно пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 в части наличия в них ссылки на рабочую инструкцию; пункта 4.3 в части допущения поручения работнику дополнительной работы без соответствующего соглашения сторон трудового договора; пункта 4.6 в части допущения поручения выполнения работнику дополнительной работы без оплаты; пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 в части определения работодателем размеров доплат за выполнение дополнительного объема работ без соответствующего соглашения сторон трудового договора; пункта 6.2 в части предоставления лицам, не являющимся представителями работодателя, полномочий о принятии решения об отмене дополнительной работы, а также без соответствующего соглашения сторон трудового договора; обязании акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» привести пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 4.3, 4.6, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 6.2 Положения «Совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, выполнение обязанностей за вакансию и временно отсутствующего работника» № 507.02-333-2021, утвержденного генеральным директором АО «ЦС «Звездочка» 21.12.2021, в соответствие с требованиями трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023