К делу № 2-1472/2022 23RS0042-01-2022-001025-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 16 августа 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Мазур А.М.,
с участием истца ФИО1, а также представителя истцов - ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО4 работает в должности начальника Новороссийского вагонного депо (далее «НВД»), ФИО5 – в должности начальника резерва НВД, а ФИО1 – в должности начальника вагонного участка НВД. ФИО6, работающая в должности проводника пассажирских вагонов ЛВЧ Новороссийск, 20.01.2022 г. обратилась по телефону на «Горячую антикоррупционную линию АО «Федеральная Пассажирская Компания» (далее «АО «ФПК»), где оставила устное сообщение следующего содержания: «Зам. начальника резерва Буликян принимает подарки дорогостоящие, а начальник резерва ФИО5 при устройстве на работу взымает плату в размере 25 000 руб. Начальник депо ФИО4 тоже берет взятки. У них существует «котел», начальники поездов постоянно, ежемесячно туда откладывают деньги. В конце года эти денежные средства уносятся ФИО4. Также ФИО4 берет за чтобы начальник поезда остался в должности, если жалобы пришла, дорогостоящие подарки, в том числе мед и все остальное. Он все это принимает. На день рождения, на 23 февраля». 21.01.2022 г. ФИО7 снова позвонила на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК», куда сообщила; «Зам. Начальника резерва Буликян сказала, что отправит меня в отгул, а потом уволят, так как работы у нас нет. Если не уволюсь, они напишут рапорт, будет протокол, уволят меня по статье за алкоголизм, запишут в рейсовый журнал задним числом. Дисциплинарных взысканий у меня нет. Сказали, 50 000 руб. им принести, чтобы остаться на работе.».
На основании сообщения ФИО7, в отношении них была проведена проверка, в ходе которой указанные ответчицей факты не нашли своего подтверждения. Считают, что распространенные ответчицей сведения о том, что они, как должностные лица, обладающие распорядительными полномочиями, берут взятки, а также вымогают взятки, носит оскорбительный характер, порочит честь и достоинство каждого из них. Каждый из истцов перенес моральные и психологические травмы, связанные с унизительными процедурами проверки на соответствие действительности фактов, изложенных ответчицей в обращении. Из-за указанных сообщений, к истцам подорвано доверие, как со стороны руководства, так и со стороны подчиненных. Просят суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, сведения, распространенные ФИО6 в телефонном сообщении от 20.01.2022 г. и 21.01.2022 г. на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК» о получении истцами взяток в виде денежных средств и дорогостоящих подарков, а также о вымогательстве денежных средств в виде взяток за совершение истцами, как должностными лицами, определенных действий и бездействия. Обязать ответчицу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов, а также подрывающие их деловую репутацию, путем обращения на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК». Кроме того, просят взыскать с ответчицы в пользу каждого из истцов, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по 10 000 руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. и на оплату услуг представителя по 10 000 руб.
ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о месте о времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя, настаивая на удовлетворении своих исковых требований.
ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истцов и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что обращение ФИО6 на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК» не может квалифицироваться, как реализация права гражданина на обращение в правоохранительные органы, поскольку антикоррупционная линия АО «ФПК» является структурным подразделением ведомственной организации ФПК и не относится к правоохранительным органам.
ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, согласившись с позицией ФИО2 По результатам проведенной проверки сообщений ФИО6, изложенные ею доводы не нашли своего подтверждения и, к истцам не применялись какие-либо меры дисциплинарного воздействия. С заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за клевету – истцы в правоохранительные органы не обращались.
ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, сославшись на то, что обращение ФИО6 на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК» не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку отражает лишь оценочные суждения самой ФИО6, которая воспользовалась своим правом работника на обращение в вышестоящую инстанцию для проведения проверочных мероприятий на наличие либо отсутствие нарушений со стороны руководителей ФИО6
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «ФПК» в судебное заседание не явился, и в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствии, и удовлетворить требования истцов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение таких сведений, в том числе и в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Как установлено в судебном заседании, в январе 2022 г. истцы и ответчица являлись работниками различных подразделений АО «ФПК». В настоящее время ФИО6 не работает в указанной организации.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 24.02.2005 г. №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Представленными суду стенограммами сообщения гражданина, письменным указанием заместителя начальника Центра корпоративной безопасности от 11.02.2022 г. подтверждается факт обращения ФИО6 20 и 21 января 2022 г. на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК» с сообщениями, текст которых приведен выше с сохранением стилистки автора, на основании которых в отношении истцов была проведена служебная проверка.
Сторонами в суде не оспаривается факт того, что по результатам проверки, проведенной по заявлениям ФИО6 на горячую антикоррупционную линию АО «ФПК», доводы, изложенные ею в указанных сообщениях, не подтвердились и, соответственно, к истцам не применялись меры дисциплинарного воздействия.
Как установлено ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления от 24.02.2005 г. №3, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
В соответствие с требованиями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Дисциплина труда, как установлено ст. 189 этого же кодекса, это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является дисциплинарным проступком.
Решением Совета Директоров АО «ФПК», оформленным протоколом №2 от 01.08.2019 г., утверждена Антикоррупционная политика АО «ФПК», которая, в том числе, определяет ключевые принципы и требования, направленные на предотвращение коррупции и соблюдение норм антикоррупционного законодательства всеми работками АО «ФПК». В соответствии с главой IV Антикоррупционной политики, она обязательства для исполнения всеми работниками общества.
Согласно п. 7.11 Антикоррупционной политики, при наличии сведений или подозрений о нарушении законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции, настоящей Антикоррупционной политики, Кодекса деловой этики и иных нормативных документов Общества, работник Общества должен незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному начальнику и (или) лицу, ответственному за профилактику коррупционных правонарушений в Обществе. Сообщения могут быть переданы указанными способами, в том числе по Горячей антикоррупционной линии АО «ФПК», (указан телефон) либо на электронный адрес (указан электронный адрес). В отношении лиц, не сообщивших о вышеуказанных фактах, проводятся мероприятия, направленные на привлечение их к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом требований локальных актов АО «ФПК», являющихся обязательными для исполнения всеми работниками АО «ФПК», к числу которых в январе 2022 г. относилась и ФИО6, а также требований трудового законодательства, возлагающего на работника обязанность выполнять локальные акты работодателя, суд приходит к выводу о том, что сообщение ФИО6 20 и 21 января 2022 г. на Горячую антикоррупционную линию АО «ФПК», имеющихся у нее подозрений о нарушении истцами Антикоррупционной политики АО «ФПК», не может быть квалифицировано, как распространение ею сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку указанные действия выполнены ею во исполнение требований Антикоррупционной политики АО «ФПК», что исключает возможность возложения на ФИО6 ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде опубликования опровержения таких сведения и возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2022 года
Судья Н.С. Семенов