РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2024 по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 06.11.2018 года он работал в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в должности заведующего хирургического отделения – врачом-хирургом. 22 мая 2024 года истцу позвонили с работы и сообщили, что он уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта о проведении служебной проверки от 21.05.2024 года, с которым он не был ознакомлен и не давал объяснений по данному акту. Кроме того, истец не является лицом непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым в рамках возбужденного уголовного дела № 12402450042000024 от 28.02.2024 года Черновским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Гласного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ выявлены нарушения должностных обязанностей заведующим 1 хирургическим отделением – врачом-хирургом ФИО1 На основании приказа от 21.05.2024 года № 430 была проведена служебная проверка, о чем составлен акт о проведении служебной проверки от 21.05.2024 года. В ходе служебной проверки установлено, что в 1 хирургическом отделении, руководителем которого является заведующий ФИО1, в отсутствие законных оснований (включая медицинские показания, изменение состояния здоровья пациентов) проводилась корректировка очередности плановых операций в обход установленной процедуры, что служит основанием к перерасходованию материальных ценностей (медицинские изделия, лекарственные препараты и т.д.), используемых в медицинской деятельности и закупаемых централизованно исходя из установленных и запланированных потребностей для осуществления медицинской деятельности. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении ФИО1 предписанных обязательств, предусмотренных пунктами 1,15 должностной инструкции. Действия истца как руководителя структурного подразделения в отсутствии контроля дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. По результатам проверки было принято решение о привлечении заведующего хирургического отделения № 1 фио к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.11.2018 года истец был принят в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в Хирургическое отделение К4 (на 60 коек, в том числе на 10 коек центра малоинвазивных интервенционных методов диагностики и лечения) стационара на должность врача-хирурга на основании приказа № 2147-к от 06.11.2018 года и трудовым договором № 5983 от 06.11.2018 года.
Согласно п. 1.7 трудового договора работник не является материально-ответственным лицом.
24 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5983/1 к трудовому договору от 06.11.2018 года № 5983, согласно которому работник переводится на работу в Хирургическое отделение К4 (на 60 коек, в том числе на 10 коек центра малоинвазивных интервенционных методов диагностики и лечения) на должность заведующего отделением – врача-хирурга.
Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения работник не является материально-ответственным лицом.
Согласно п. 15 должностной инструкции заведующего 1 хирургического отделения – врача – хирурга он следит за правильностью хранения, использования, учета расхода перевязочного материала, медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих препаратов и препаратов, подлежащих количественному учету.
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» фио от 21.05.2024 года № 430 создана комиссия для проведения служебного расследования на основании рапорта начальника юридического отдела ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 21.05.2024 года по проведению обыска в рамках уголовного дела № 12402450042000024.
По результатам проверки составлен акт 21.05.2024 года, согласно которому в рамках возбужденного уголовного дела № 12402450042000024 от 28.02.2024 года Черновским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Гласного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ выявлены нарушения должностных обязанностей заведующим 1 хирургическим отделением – врачом-хирургом ФИО1 В ходе служебной проверки установлено, что в 1 хирургическом отделении, руководителем которого является заведующий ФИО1, в отсутствие законных оснований (включая медицинские показания, изменение состояния здоровья пациентов) проводилась корректировка очередности плановых операций в обход установленной процедуры, что служит основанием к перерасходованию материальных ценностей (медицинские изделия, лекарственные препараты и т.д.), используемых в медицинской деятельности и закупаемых централизованно исходя из установленных и запланированных потребностей для осуществления медицинской деятельности.
По результатам проверки было принято решение о привлечении заведующего хирургического отделения № 1 фио к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
21 мая 2024 года в адрес истца направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, сведений об отправке которого ответчиком не представлено.
21 мая 2024 года работодателем истца издан приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Основанием для издания указанного приказа послужил акт о проведении служебного расследования от 21.05.2024 года.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как разъяснено в п. п. 23, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Как следует из представленных материалов настоящего гражданского дела договор о полной индивидуальной или коллективной ответственности с ФИО1 не заключался, что сторонами не оспаривалось.
Доказательств хищения медицинских изделий, лекарственных препаратов и т.п., ответчиком не представлено.
Таким образом, со стороны работодателя истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны фио таких виновных действий, которые давали бы основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец, замещая должность заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, может быть отнесен к лицам, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, так как согласно его должностной инструкции, приведенной выше, в его должностные обязанности не входили функции по непосредственному приему, хранению, транспортировке и распределению товарно-материальных ценностей.
При этом, суд исходит также из того, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом не заключался.
Более того, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85, который является исчерпывающим, должность истца и выполняемые им работы (согласно должностной инструкции) не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах выводы суда о доказанности совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, а равно о том, что истец является истцом, с которым может быть прекращен трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть лицом, непосредственно обслуживающим товарные либо денежные ценности, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования о признания увольнения истца незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении фио на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний часовой заработок истца исходя из справки, представленной со стороны ответчика составляет сумма
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию средний заработок истца за время вынужденного прогула с 22.05.2024 года по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом удовлетворены требования фио суд также удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить.
Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от 21.05.2024 года № 861-к, отменить приказ.
Восстановить ФИО1 в должности заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, взыскав с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма
Взыскать с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова