Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что --.--.---- г. автомобиль истца TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №--, околов 22 часов 00 минут был припаркован возле дома по адресу: ... .... Наутро следующего дня истец обнаружил на нем механические повреждения в виде царапин и вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, разбитой фары, которые образовались вследствие небрежных действий грузчика продуктового магазина «Пятерочка».

На месте происшествия находились администратор магазина и гражданин ФИО4, являющийся работником магазина. Последний пояснил, что в процессе переноса деревянных паллетов (поддон) случайно уронил их на автомобиль. В ходе опроса представителями правоохранительных органов, вызванных истцом для фиксации происшествия, ФИО4 вину в случившемся полностью признал, подтвердил наличие трудовых отношений с ООО «АГРОТОРГ».

По рассматриваемому факту отделом полиции № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани принято заявление истца, зарегистрированное в книге учета за №-- от --.--.---- г.. По результатам проверки материалов вынесено постановление от --.--.---- г. об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия признаков уголовного преступления.

На момент происшествия автомобиль не был добровольно застрахован от ущерба, а значит, требование о возмещении ущерба по общим правилам предъявляется лицу, в чьих действиях усматривается вина. В связи с этим истец был вынужден организовать независимую экспертизу, чтобы определить размер расходов, необходимый для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия. Согласно экспертному заключению № №-- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 составила без учета износа --- рублей. За оказанные услуги оценки истец оплатил сумму --- рублей.

Ответственность за возмещение ущерба полностью лежит на ответчике, чей работник в процессе выполнения трудовых функций повредил имущество истца.

Истец испытал нравственные страдания в связи с порчей его имущества, стоимость которого является существенной. К тому же после восстановительных работ цена автомобиля на рынке будет снижена (утрата товарной стоимости).

Из-за отсутствия у истца знаний в области права и невозможности самостоятельно восстановить нарушенные права возникла также необходимость в услугах представителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АГРОТОРГ», ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере --- рублей, расходы на оказание услуг оценки в размере --- рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере --- рублей, расходы на оплату госпошлины в размере --- рублей, расходы на отправку телеграммы в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от --.--.---- г. №--, паспорту транспортного средства от --.--.---- г. №-- автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №-- принадлежит ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО3, --.--.---- г. г.р. и ФИО2 --.--.---- г. г.р. --.--.---- г. заключен брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия «ФИО7».

Как следует из полиса ОСАГО от --.--.---- г. № ХХХ 0227685391 ФИО3 допущен к управлению автомобилем TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>

Согласно постановлению и.о. дознавателя отдела полиции №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... от --.--.---- г., --.--.---- г. в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... поступило заявление гражданина ФИО3, --.--.---- г. года рождения, по факту повреждения автомашины марки «Тайота Рав-4» с государственным регистрационным номером <***> регион, припаркованной около ... ....

По данному факту гр-н ФИО3 пояснил, что в его пользовании находится автомашина марки «Тайота Рав-4» с государственным регистрационным номером №--, 116 регион, застрахована только по ОСАГО ИНГОСТРАХ. --.--.---- г. примерно в 22:00 часа он припарковал свою автомашину возле ... ... (дебаркадер недалеко от зоны разгрузки магазина «Пятерочка»).

--.--.---- г. примерно в 09:32 часов он подошел к своей автомашине и увидел, что на автомашине имеются повреждения, а именно: имелись царапины и вмятины на заднем правом крыле, а также на задней правой двери и на передней правой двери царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. Кроме того также была разбита задняя фара. В это время рядом с его автомашиной находились администратор и грузчик магазина, которые пока он не увидел повреждения, ничего ему не сказали. Потом после выяснения всех обстоятельств, от грузчика он узнал, что тот при переносе деревянных паллетов случайно уронил на его автомашину. После чего он вызвал полицию.

Опрошенный по материалу ФИО4 пояснил, что он работает грузчиком в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ....

--.--.---- г. примерно в 09:00 часов он выезжал с паллетами в зону разгрузки, когда разворачивался налево в зоне разгрузки, паллеты завалились на припаркованную рядом автомашину «Тайота Рав-4» с государственным регистрационным номером №--, 116 регион. В результате чего на автомашине образовались повреждения. Далее вызвали полицию. Умысла повреждать автомашину у него не было.

Данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, по основаниям: п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления

Истец обратился за экспертным исследованием. Экспертным заключением № №-- о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №--, от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяющих комплектующих изделий на дату ДТП составляет --- рублей, с учетом износа – --- рублей.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «АГРОТОРГ» подлежит взысканию сумма в размере --- рублей в счет возмещения ущерба, а в иске к ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «АГРОТОРГ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы, а именно:

- расходы на оказание услуг оценки в размере --- рублей в соответствии с договором оказания услуг по оценке № №-- от --.--.---- г., а также чеком №-- от --.--.---- г.;

- расходы на отправку телеграммы в размере --- рублей, в соответствии с квитанцией от --.--.---- г.;

- почтовые расходы в размере --- рублей, в соответствии с квитанциями от --.--.---- г.;

- расходы на оплату госпошлины в размере --- рублей, в соответствии с квитанцией от --.--.---- г..

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере --- рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и актами приема-передачи денежных средств от --.--.---- г. на сумму --- рублей и от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», ФИО4 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ---) --- рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере --- рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере --- рублей 00 копеек, расходы на государственную пошлину в размере --- рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере --- рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере --- рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ---) к ФИО4 (паспорт ---) о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Решение09.12.2022