Решение по делу № 2-2912/2024 от 04.02.2025

УИД: 63RS0042-01-2024-004778-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2025 по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> на автодороге «Отрадный-Богатое» 33 км+200 м произошло ДТП. Водитель ФИО1 при управлении ТС марки <...>, г/н №, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с ТС марки <...>, г/н №, под управлением ФИО3 с пассажирами.

В результате указанного ДТП наступила смерть водителя ТС марки <...>, г/н № ФИО3, пассажира ТС марки <...>, г/н № ФИО4, а также был причинен вред здоровью ФИО3

Приговором Богатовского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, вступившему в законную силу на основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата> было установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельцев ТС марки <...>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ОСАГО №).

В связи со смертью ФИО3 его сыну ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В связи со смертью ФИО5 её дочери ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 475 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Также ФИО3 в связи с причинением средней тяжести здоровью было выплачено страховое возмещение в размере 305 250, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в связи с указанным ДТП АО «ОСК» осуществило выплаты страхового возмещения на общую сумму 1 255 250 руб.

Согласно страховому полису № на момент ДТП, произошедшего <дата> ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки №, г/н №.

<дата> в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 255 250, 00 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела приговором Богатовского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу на основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата>, установлено, что <дата> с 09.40 часов до 10.05 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HOWO ZZ3327, г/н №, принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО6, следовал без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке по асфальтированной, горизонтальной, сухой, без дефектов, предназначенной для движения в двух направлениях проезжей части, вне населенного пункта автодороги «Отрадный-Богатое» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 67 км/ч, которая в данной дорожной обстановке не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для своевременного безопасного выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При этом, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, действуя в нарушение требований п. 1.4 Правил, п. 10.1 Правил, п. 11.1 Правил, предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявил небрежность, безопасную для движения автомобиля скорость не выбрал, безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди транспортного средства не обеспечил своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в виду чего, с целью предотвращения столкновение с трактором, двигающимся в попутном направлении, не убедился в безопасности совершения маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона трактора, где допустил лобовое столкновение с легковым автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», г/н №, под управлением ФИО3 с находящимися внутри пассажирами ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетней ФИО7 В результате ДТП наступила смерть ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 госпитализирована в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ».

Этим же приговором установлено наличие прямой причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, ФИО4 и причинением ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

С учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает установленным, что <дата> ФИО1 допущено по неосторожности нарушение требований Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате столкновения транспортных средств смертью ФИО3, ФИО4 и причинением ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшими признаны сын ФИО3 – ФИО8, дочь ФИО4 – ФИО3 и сама ФИО3

Гражданская ответственность владельцев ТС марки №, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ОСАГО №).

Таким образом, в связи с указанным ДТП АО «ОСК» осуществило выплаты страхового возмещения на общую сумму 1 255 250, 00 руб.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дело установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управляла автомобилем №, г/н №, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 1 255 250, 00 руб., в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27 553, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 1 255 250, 00 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 27 553, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Т.Н. Ломакина