Дело №ФИО13 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО14 декабря ФИО15 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород Малюченко И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката АК (адрес обезличен)а НОКА (ордер №ФИО16, удостоверение №ФИО17) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д.ФИО18),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО19 ч.ФИО20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении

ФИО4, ФИО21 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> д.ФИО22, кв.3, паспорт РФ ФИО23 №ФИО24 выдан ОУФМС в (адрес обезличен)е г.Н.Новгорода ФИО25 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ, ФИО2 которого, ФИО29. в период с ФИО30. ФИО31. по ФИО32. ФИО33. по адресу: <...> был выявлен факт публичного действия направленного на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: гр.ФИО4 путем размещения текстового сообщения в сети интернет, в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя «ФИО5 Двачевский-ФИО4», которая находится в открытом доступе и доступна неопределенному кругу лиц. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его нахождением на больничном.

Заявленное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание судебного разбирательства, поскольку ФИО4 был извещен заблаговременно, имел возможность представить свою письменную позицию, кроме того, направил для участия в судебном заседании своего защитника, таким образом, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного и положений ст.ФИО35 ч.ФИО36 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО4 адвокат ФИО7 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ФИО4 не ФИО2, никаких противоправных действий он не совершал. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не изложено само событие правонарушения, а также то, что текстовое сообщение с прикрепленным к тексту изображением разместил в соцсети «В Контакте» именно ФИО4 Кроме того, что в рапортах сотрудников полиции отсутствуют даты их составления. А также из материалов дела нет возможности определить, проводилось ли административное расследование. Поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО4 на больничном. Кроме того, ходатайствовал о назначении по делу комплексной психоло-лингвистической судебной экспертизы содержания текстового сообщения, размещенного в соцсети «В Контакте» на странице «ФИО5 Двачевский-ФИО4» о его направленности на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ.

На основании изложенного, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.ФИО37 ч.ФИО38 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО39 Федерального закона №ФИО40-ФЗ «Об обороне» от ФИО41 года Вооруженные силы РФ – государственная военная организация, составляющая основу обороны РФ. Вооруженные силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании ФИО2 РФ №ФИО42 от ФИО43 года, учитывая волеизъявление народа ФИО1 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями ФИО1 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО1 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО44 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО1 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО2 РФ №ФИО45 от ФИО46 года, учитывая волеизъявление народа ФИО3 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО3 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО47 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными силами РФ на территории ФИО3 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО48 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ №ФИО49-СФ от ФИО50 года ФИО2 РФ дано согласие на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норма международного права.

Деятельность Вооруженных сил РФ осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом №ФИО51-ФЗ от ФИО52 года «О внесении изменений в КоАП РФ» введена ст.ФИО53, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Частью ФИО54 статьи ФИО55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО56. в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В контакте», (http://vk.com), на открытой странице «ФИО5 Двачевский-ФИО4», расположенной по адресу: «https://vk.com/box_ФИО57», в разделе «Записи ФИО5», установлена запись от ФИО58. в ФИО59. ФИО60., состоящая из текста «Мобилизуйтесь на здоровье, но без нас, это война не наша», с прикрепленным к тексту изображением военного автомобиля, на котором имеется латинская буква «Z», за бортом автомобиля расположены лица правительства России.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании материалы дела: протокол об административном правонарушении ФИО61 (№) от ФИО62 года; письменное объяснение ФИО4; рапорт ст.о/у ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО8; рапорты зам.начальника ОИАЗ ОП №ФИО63 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9; сведения информационной базы данных о привлечениях к ответственности; рапорт об обнаружении признаков преступления от ФИО64., ФИО2 которого, в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В контакте», (http://vk.com), на открытой странице «Артём Двачевский-ФИО4» («https://vk.com/box_ФИО65») в разделе «Записи ФИО5» установлена запись: «Мобилизуйтесь на здоровье, но без нас, это война не наша»; постановление о выделении в отдельное производство ФИО66.; протокол проведения орм-наблюдения ст.о/у ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО8; скриншоты с прикрепленным к тексту изображением военного автомобиля, на котором имеется латинская буква «Z», за бортом автомобиля расположены лица правительства России; протокол допроса подозреваемого от ФИО67.; постановление о производстве выемки от ФИО68.; протокол выемки от ФИО69., протокол осмотра предметов (документов) от ФИО70., протокол дополнительного допроса подозреваемого от ФИО71 года и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО4 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения ФИО2 РФ и согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ФИО72 №ФИО73-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ». Данные высказывания и изображения, размещенные ФИО4 в открытой публичной социальной сети «В контакте», (http://vk.com), на открытой странице «Артём Двачевский-ФИО4», расположенной по адресу: «https://vk.com/box_ФИО74», на «Стене» символизируют протест против войны, данные публичные действия были направлены на привлечение внимания других пользователей социальной сети «В контакте», при этом ФИО4 осознавал характер публичных действий, тем самым искажал и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норма международного права.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.ФИО77 КоАП РФ и во взаимосвязи имеющихся доказательств, ФИО4 является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела защитником ФИО4 -ФИО7 были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением ФИО4 на больничном, и о назначении по делу комплексной психоло-лингвистической судебной экспертизы содержания текстового сообщения, размещенного в соцсети «В Контакте» на странице «ФИО5 Двачевский-ФИО4» на предмет его направленности на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, в удовлетворении которых суд отказывает, поскольку приведут к затягиванию судебного разбирательства. Необоснованное отложение рассмотрения дела ведет к нарушению сроков его рассмотрения и исключению разумных сроков принятия решения по делу. Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, оснований для проведения психоло-лингвистической судебной экспертизы содержания текстового сообщения, размещенного в соцсети «В Контакте» на странице «ФИО5 Двачевский-ФИО4» на предмет его направленности на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ суд не усматривает.

Исходя из буквального толкования слов, содержащихся в сообщении «Мобилизуйтесь на здоровье, но без нас, это война не наша», с прикрепленным к тексту изображением военного автомобиля, на котором имеется латинская буква «Z», за бортом автомобиля расположены лица правительства России, содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ, направленных на их дискредитацию в целях защиты интересов РФ и ее граждан, в социальной сети «В контакте», на открытой странице «ФИО5 Двачевский-ФИО4», пользователем которой является ФИО4, в открытом доступе, неограниченному кругу лиц.

Публичное действие это активное действие направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц, при этом дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. В данном случае целью действий ФИО4 являлся подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил РФ посредством распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Довод защитника ФИО4 о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО4 не ФИО2, никаких противоправных действий он не совершал суд считает не состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО80 ст.ФИО81 КоАП РФ

Доводы защитника ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении не изложено само событие правонарушения, производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению, суд считает не состоятельнымы, поскольку требования ст.ФИО82 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе, соответствует диспозиции ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. ФИО85 КоАП РФ). Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Поскольку факт нарушения ФИО4 норм законодательства установлен, то оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Довод защитника ФИО4 о том, что текстовое сообщение с прикрепленным к тексту изображением размещено в соцсети «В Контакте» разместил именно ФИО4, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, является избранной формой защиты по делу с целью избежания ФИО4 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод защитника ФИО4 о том, что в рапортах сотрудников полиции отсутствуют даты их составления, судом не может быть принят во внимание, поскольку рапорты соответствуют требованиям ст.ФИО86 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает. Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Довод защитника ФИО4 о том, что из материалов дела нет возможности определить, проводилось ли административное расследование, суд считает не состоятельным, поскольку административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ, в перечень которых ст.ФИО89 КоАП РФ не входит, из этого следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ФИО90, ст.ФИО91 ч.ФИО92 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО4 и его защитником не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и других письменных документах по делу у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ФИО93, ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не выявлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО96 ч.ФИО97, ст.ст.ФИО98 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО99 ч.ФИО100 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ФИО101 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду) ИНН ФИО102 КПП ФИО103 р/счет ФИО105

наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банк России

БИК ФИО106 Код ОКТМО ФИО107 КБК ФИО109

Наименование платежа: (административный штраф) УИН: ФИО111.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ФИО112 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО113 КоАП РФ ч.ФИО114 и ч.ФИО115.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО116 ст.ФИО117 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО118 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Малюченко

Копия верна:

Судья И.Н.Малюченко

Секретарь ФИО10