<данные изъяты>
Дело № 2-6595/2023
74RS0002-01-2023-005149-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1169593 руб. 79 коп., из которых: 1152441 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17152 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20048 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль TOYOTA Rav4, VIN №, 2019 года, двигатель А25А 0456925, путем продажи с публичных торгов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1941789 руб. 75 коп. под 12 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TOYOTA Rav4, VIN №, 2019 года, двигатель А25А 0456925. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1941789 руб. 75 коп. под 12 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля TOYOTA Rav4, VIN №, 2019 года, двигатель А25А 0456925 (л.д. 7-11).
Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 33863 руб. 07 коп., за исключением первого платежа в размере 15959 руб. 92 коп. и последнего платежа в размере 1376241 руб. 30 коп.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1169593 руб. 79 коп., из которых: 1152441 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17152 руб. 05 коп. – задолженность по плановым процентам (л.д. 18-22).
Расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1
Суд обращает внимание на то, что кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.
При этом ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о ее понуждении со стороны заимодавца к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих ее несогласие с изложенными в договоре условиями, либо о ее желании заключить кредитный договор на других условиях.
Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе по последнему ежемесячному платежу, размер которого составил 1376241 руб. 30 коп., что закону не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
При этом, ссылки стороны ответчика на то, что банк обещал рефинансирование, основанием для отказа во взыскании задолженности по спорному кредитному договору служить не могут.
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Rav4, VIN №, 2019 года, двигатель А25А 0456925.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20048 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1169593 руб. 79 коп., из которых: 1152441 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17152 руб. 05 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 20048 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Rav4, VIN №, 2019 года, двигатель А25А 0456925, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских