РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере сумма по платежному поручению от 06.02.2018г. № 397389, с последующим начислением по день фактической оплаты; по платежному поручению от 05.09.2019г. № 813082 в размере сумма с последующим начислением по день фактической оплаты; по платежному поручению от 07.03.2018г. № 609175 в размере сумма с последующим начислением по день фактической оплаты.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06 февраля 2018г. ФИО1 на основании платежного поручения № 397389 был осуществлен перевод денежных средств фиоБ в размере сумма
05 сентября 2019г. ФИО1 на основании платежного поручения № 813082 был осуществлен перевод денежных средств фиоБ в размере сумма
Данные денежные средства были переведены в отсутствие предусмотренных законом или договором правовых оснований.
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел спорную денежную сумму за счет истца и должен ее возвратить.
ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма и пени в размере сумма, вытекающую из договора займа № ТВ/ЛТ от 02 апреля 2018г., в порядке зачета первоначального требования о возврате неосновательного обогащения по платежному поручению № 813082 от 05.09.2019г. в размере сумма
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что 02 апреля 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор беспроцентного займа, по которому Заимодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику ( ФИО1) денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, смотренные договором от 02 апреля 2018г.
Сумма займа передана Заемщику наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора, настоящий договор удостоверяет получение Заемщиком (ФИО1) от Займодавца суммы займа.
Согласно п. 2.2.1 Сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее «05» апреля 2019 года (включительно).
Согласно п. 7.2. договора - Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа.
Согласно п. 3.2 договора - При нарушении сроков возврата Суммы займа Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от невозвращенной в срок н за каждый день просрочки, но не более 20% от денежной суммы, в отношении которой наступил срок возврата.
В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску свой иск поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что что 06 февраля 2018г. ФИО1 на основании платежного поручения № 397389 был осуществлен перевод денежных средств фиоБ в размере сумма
По платежному поручению № 609175 от 07.03.2018г. - на сумму сумма.
05 сентября 2019г. ФИО1 на основании платежного поручения № 813082 был осуществлен перевод денежных средств фиоБ в размере сумма
ФИО2 представлен в материалы дела договор займа № ТВ/ЛТ от 02 апреля 2018г.
Определением суда от 18 января 2023г. по ходатайству представителя ФИО1, была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления, кем подписан указанный договор займа.
Согласно заключения эксперта № 82/24-04-2023, составленному 24.04.2023г экспертом ООО «ОНЭТ», подпись от имени ФИО1 в договоре ТВ/ЛТ беспроцентного денежного займа от 02 апреля 2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 выполнена не ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов вышеуказанного эксперта, поскольку эксперт являются квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертные заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.
В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по договору займа № ТВ/ЛТ беспроцентного от 02 апреля 2018 года.
Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Сторона ответчика по первоначальному иску заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности в отношении требований истца по платёжному поручению № 813082 от 06 февраля 2018г и платежному поручению №813082 от 07.03.2018г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого
Из уточненного искового заявления истца следует, что переводы денежных средств по платежному поручению № 397389 от 06 февраля 2018г на сумму сумма и платежному поручению № 609175 от 07.03.2018г на сумму сумма подлежат возврату как неосновательное обогащение.
В данном случае, нарушение права следует считать момент, со дня причисления истцом денежных средств ответчику по указанным выше платежным поручениям. Уточненный иск с изменением его основания о взыскании неосновательного обогащения, предъявлен истцом 06 апреля 2022г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения по переводу денежных средств платежному поручению № 397389 от 06 февраля 2018г на сумму сумма и платежному поручению № 609175 от 07.03.2018г на сумму сумма в связи с пропуском срока исковой давности.
Денежные средства, переведенные ответчику платежным поручением № 813082 от 05 сентября 2019г. в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова