Дело № 22к-1031/2023 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего ФИО6

при ведении протокола секретарём ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2023 г., которым отказано в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Орловской области ФИО4 от 26 мая 2023 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО7 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Орловской области ФИО4 от 26.05.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Орловской области ФИО5 от 21.04.2023 по факту проверки законности вынесенного в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.205.2 УК РФ.

Судьей по жалобе принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что согласно ч.1 ст.125 УПК РФ может быть обжаловано любое постановление прокурора, которое способно причинить ущерб конституционным правам гражданина.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае отсутствия предмета обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в виду отсутствия повода для проверки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.3, 3.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009, если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Из содержания жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ следует, что ФИО1 обжаловано постановление прокурора области от 26.05.2023 по факту проверки законности постановления следователя о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.2 ст.205.2 УК РФ, которое обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит. Проверка законности и обоснованности данного постановления следователя относится к исключительной компетенции суда, при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, а доводы о незаконности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу предъявленного обвинения, а при необходимости и в дальнейшем при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по его обвинению ФИО1 22.06.2023 направлено на рассмотрение во 2-ой Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 15 июня 2023 г. по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий