УИД 77RS0034-02-2022-024221-94

Дело № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании недействительными торгов, по требованиям третьего лица фио к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать недействительными торги по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36; жилого дома площадью 466,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0140303:55, организованные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице своего поверенного – ООО «ПравоЗащита» и оформленные протоколом № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 14.03.2022 года, а также договор № НАО-68 купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2022 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице своего поверенного – ООО «ПравоЗащита» и фиоВ, действующим в интересах ФИО2, применить последствия недействительности договора № НАО-68 купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2022 года в виде возврата земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36, жилого дома площадью 466,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0140303:55, в собственность фио

Свое обращение истец мотивировал тем, что торги организованы и проведены с нарушением требований закона, поскольку при составлении акта о наложении ареста на имущество истец не присутствовал, постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось, кроме того в рамках исполнительного производства № 88857/21/77041-ИП никакие документы истцу не направлялись что свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий, чем были грубо нарушены его права, он был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, оспорить оценку выставляемого на торги имущества, а также принимать участие в торгах, процессуальные сроки передачи имущества, как считает истец, были также нарушены. Кроме того протокол № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества торговая процедура № 182 был подписан 14.03.2022 года, а договор № НАО-68 купли-продажи недвижимого имущества был заключен 21 марта 2022 года, и в тот же день был подписан акт приема-передачи имущества, таким образом договор № НАО-68 купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2022 года был заключен в нарушение требований закона, указанные нарушения проведения торгов истец считает существенными, поскольку по его результатам истец был лишен права собственности на единственное жилье.

Третьим лицом фио заявлены требования к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, фио просит признать недействительными торги по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36, жилого дома площадью 466,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0140303:55, организованные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице своего поверенного – ООО «ПравоЗащита» и оформленные протоколом № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 14.03.2022 года, а также договор № НАО-68 купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2022 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице своего поверенного – ООО «ПравоЗащита» и фиоВ, действующим в интересах ФИО2, применить последствия недействительности договора № НАО-68 купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2022 года в виде возврата земельного участка площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36, жилого дома площадью 466,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0140303:55, в собственность фио, мотивируя свои требования тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО1 и является их совместно нажитым имуществом, фио считает, что она была необоснованно отстранена от участия в торгах, о проводимых торгах ее никто не уведомлял, кроме того она была лишена возможности оспаривать действия пристава-исполнителя, цену выставляемого на торги имущества и в результате чего была полностью лишена своего имущества.

Истец ФИО1 и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель истца фио и третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требование и самостоятельные требования третьего лица фио поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований и самостоятельных требований третьего лица фио, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПравоЗащита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «МКК Довсайт», Управления Росреестра по адрес, ОСП по адрес ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителей ответчиков ООО «ПравоЗащита», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года был удовлетворен иск ООО «Микрокредитная компания ДОВСАЙТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию на 25 ноября 2020 года в размере сумма, а также начиная с 26 ноября 2020 года процентов за пользование, начисляемых ежемесячно в размере 30% годовых на остаток основного долга в размере сумма с учетом его погашения, до полного погашения суммы основного долга, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0140303:36), площадью 1 500 кв.м. с адресом ориентира, с почтовым ориентиром: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, обращении взыскания на здание (наименование: жилой дом, назначение жилой дом, кадастровых номер 77:17:0140303:55), площадью 466,6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, путем с продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 88857/21/77041-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в адрес истца фио было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления акта ареста на заложенное имущество.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества, на основании которого хранителем назначен ФИО1

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес составлен акт о наложении ареста на спорный земельный участок и жилой дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 28 мая 2021 года внесены изменения в ранее вынесенные постановления: постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2021 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28 апреля 2021 года, постановление о наложении ареста от 12 мая 2021 года, постановление о назначении хранителя от 12 мая 2021 года, а также в акте о наложении ареста от 12 мая 2021 года, а именно постановлено внести следующие исправления: выданного органом: Петроградский районный суд адрес по делу № 2-3054/2020, вступившему в законную силу 22.01.2021, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0140303:36), площадью 1 500 кв.м. с адресом ориентира, с почтовым ориентиром: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, обратить взыскание на здание площадью 466,6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, копия данного постановления была направлена ФИО1 по почте, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах исполнительного производства.

28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес арестованное имущество передано на торги в форме аукциона, с определением начальной цены, согласно судебному решению, а именно земельный участок - сумма, жилой дом - сумма, копия данного постановления была направлена ФИО1 по почте, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на основании поручения № Л7/21/18/НАО-29 поручило ООО «СОКРАТ» принять от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства №88857/21/77041-ИП, и реализовать его на торгах.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес был вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

Информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры была размещена организатором торгов ООО "СОКРАТ" на электронной площадке www.storgi.ru, дата проведения торгов указана 04 августа 2021 года.

04 августа 2021 года согласно протоколу хода и определения победителя торгов №74942 в электронной форме по лоту № 1 установлено, что не было ни одной заявки на участие.

06 августа 2021 года ООО «СОКРАТ» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес уведомление о результатах проведения торгов с просьбой о снижении начальной стоимости имущества на 15%.

03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

06 сентября 2021 года ООО «СОКРАТ» опубликует извещение о повторных торгах и извещает об этом судебного пристава-исполнителя.

15 октября 2021 года от ООО «Микрокредитная компания Довсайт» поступает заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес об отмене торгов в связи с определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года об изменении порядка исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года.

18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление об отзыве спорного имущества с реализации.

19 ноября 2021 года ООО «СОКРАТ» уведомляет судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о возврате арестованного имущества.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО "ПравоЗащита" заключен государственный контракт № 05-АИ/2022 на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес был вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

24 января 2022 года ООО «ПравоЗащита» разместило объявление на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу № 1 о проведении итогов приема и регистрации заявок, торги были признаны несостоятельными в связи с отсутствием участников.

10 февраля 2022 года ООО «ПравоЗащита» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес уведомление о результатах проведения торгов с просьбой о снижении начальной стоимости имущества на 15%.

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, стоимость имущества снижена до сумма.

21 февраля 2022 года ООО «ПравоЗащита» разместило объявление на сайте http://torgi.gov.ru, также информация была размещена на сайте ФССП России http://fssprus.ru/ и на сайте организатора торгов http://servis-market.ru/, дата проведения аукциона: 14 марта 2022 года в 12 часов 00 минут (время московское), прием заявок осуществлялся в период: с 22.02.2022 года 09:00 часов до 09.03.2022 года 11:00 часов, торги по указанному имуществу проводились на электронной торговой адрес 24 по адресу: https://rtp24.ru/ (ЭТП).

В соответствии с Протоколом № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 14 марта 2022 года по результатам торгов победителем была признана – ФИО2, представляемая на торгах фио, который 14 марта 2022 года подал заявку и предложил наивысшую цену в размере сумма. Победитель торгов ФИО2 внесла денежные средства в сумме сумма в полном объеме.

21 марта 2022 года с победителем публичных торгов ФИО2 подписан договор купли-продажи № НАО-68 недвижимого имущества, по условиям которого ответчик ФИО2 выступила покупателем земельного участка (земли н/п для жс) пл. 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36 и жилого дома пл. 466,6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0140303:55, 21 марта 2022 года был также подписан акт приема-передачи ФИО2 указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку торги по продаже земельного участка пл. 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, адрес, уч. № 155, кадастровый номер 50:21:0140303:36 и жилого дома пл. 466,6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0140303:55, принадлежащих ФИО1, состоявшиеся 14.03.2022 года, были проведены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 448 ГК РФ.

В установленные законом сроки ФИО1 решение суда обжаловано не было, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, исполнительный лист был предъявлен истцом в службу судебных приставов на исполнение и 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Довод истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества был подписан раньше чем через 10 дней со дня подписания протокола, с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.

Так, частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлен запрет на заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", то ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 6 января 2012 г. Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, запрет, на заключение договора с победителем торгов ранее 10-дневного срока, установленный частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, направлен на защиту прав участников торгов.

Истец ФИО1 участником торгов не являлся.

Таким образом, заключение договора купли-продажи имущества с победителем торгов ФИО2 с нарушением указанного срока, прав фио не нарушает.

Ссылки истца на нарушение его прав вследствие не уведомления его надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наложении ареста на земельный участок и жилой дом и о передаче земельного участка и жилого дома на реализацию не являются основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли – продажи земельного участка и жилого дома недействительными, поскольку указанные обстоятельства не связаны с правилами проведения торгов, кроме того в материалах исполнительного производства имеются конверты, подтверждающие направление в адрес фио копий исполнительных документов. Нарушения правил и порядка проведения торгов судом установлено не было. Кроме того, о своей ответственности по возврату образовавшейся у него задолженности, возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, истцу было известно, однако свои обязательства он не исполнил.

Разрешения требования третьего лица фио суд приходит к следующему.

Довод третьего лица фио о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО1 и является их совместно нажитым имуществом, она была необоснованно отстранена от участия в торгах, о проводимых торгах ее никто не уведомлял, она была лишена возможности оспаривать действия пристава-исполнителя, цену выставляемого на торги имущества и в результате чего была полностью лишена своего имущества, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из заявленных самостоятельных требований третьего лица фио и материалов дела, третьим лицом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, при которых проведенная процедура извещения и проведения торгов препятствовала бы принять в них участие.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио и самостоятельных требований третьего лица фио отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании недействительными торгов отказать.

В удовлетворении требований третьего лица фио к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, ООО «ПравоЗащита» о признании недействительными торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.