Дело № 2-10/2025 УИД 22RS0008-01-2024-000305-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Грудинина

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. Пришел к дочери к дому № по <адрес> в р.<адрес> в <адрес>. В дом истца не впустили, истец включил камеру телефона. Из дома выбежал ФИО5, которым у истца произошел конфликт, после чего ответчик в окно сказала: «Ты зачем сюда пришел, ты вообще никто!» Впоследствии ответчик вышла из дома и начала по-своему оскорблять истца: «Ты не хочешь работать, ты тунеядец Подлый. Ты Подлый, Подлый ты человек, в тебе внутри грязь одна. Ты Подлый человек, Грязный, в тебе Грязь одна» Все высказывала с такой интонацией, что это было утверждение. Ее мнение, что истец такой человек и другого нет и с этим должен согласится истец.

Полагает, что слова ответчика не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В результате действий ФИО3 истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исковые требования не признала, пояснила что истец вломился в их дом, первым назвал ее, пожилого человека «тварью», записывает только то, что выгодно ему. Конфликтные отношения у них уже продолжительное время, связанные с внуками. Истец постоянно приезжает, устраивает скандалы, с истцом она говорила не эмоциях, ничего не утверждала, даже не помнит, что говорила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, частично обозрев материалы гражданских дел 2-219/2024, 2-362/2024, суд полагает следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и семьей ФИО8, в том числе ответчиком, имеется конфликтная ситуация, связанная с дочерью истца (внучкой ФИО8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, районный <адрес> истец пришел к своей дочери, чтобы встретиться и подарить мягкую игрушку. В дом истца не пустили, после чего у истца с супругом ответчика – ФИО6 произошел конфликт, после чего ФИО3 стала оскорблять истца, сказав в отношении него «Ты зачем сюда пришел, ты вообще никто!» Впоследствии ответчик вышла из дома и начала по-своему оскорблять истца: «Ты не хочешь работать, ты тунеядец Подлый. Ты Подлый, Подлый ты человек, в тебе внутри грязь одна. Ты Подлый человек, Грязный, в тебе Грязь одна». Полагает что слова ответчика ФИО3 не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, высказаны в оскорбительной форме.

Вместе с тем, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленную истцом видеозапись, давнюю конфликтную ситуацию сторон, суд приходит к выводу о том, что высказывания ФИО3 в адрес истца ФИО2 носят субъективное, оценочное суждение, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. При этом суд учитывает, что представленная видеозапись не является непрерывной, а составлена из фрагментов видеозаписи.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что суждения ФИО3, высказанные в отношении ФИО2 не носят оскорбительный характер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.