РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2022 по иску фио фио к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (Далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») о компенсации морального вреда, в размере сумма, причиненного административным правонарушением.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 июля 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по которому впоследствии образовалась просроченная задолженность. При взыскании долга ответчик нарушил ряд положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, истец обратилась в Федеральную службу судебных приставов по адрес по факту нарушений ее прав. При проведении проверки должностными лицами УФССП выявлены нарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания по делу № 49/21/22000-АП от 29 октября 2021 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Действиями ООО МФК «ВЭББАНКИР» истцу были причинены моральные и нравственные страдания: ухудшилось самочувствие и появились проблемы со сном.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17 июля 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)
№ 210123732/2 (л.д. 10-11).
На основании обращения ФИО1 в отношении начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес проведена проверка деятельности ООО МФК «ВЭББАНКИР» и 14 октября 2021 года составлен протокол № 49/21/22000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 16-22).
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании постановления № 49/21/22000-АП, вынесенного 29 октября 2021 года заместителем руководителя УФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес, ООО МФК «ВЭББАНКИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. ООО МФК «ВЭББАНКИР» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 25-32).
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 службой УФССП по адрес были выявлены следующие нарушения обществом МФК «ВЭББАНКИР» Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ), при взаимодействии с заявителем.
Как установлено ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Вместе с тем, 16 августа 2021 года ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» направлен на телефон истца ФИО1 сообщение следующего содержания: «Просроченная задолженность! Воспользуйтесь антикризисным решением в личном кабинете: http://wbnkr.ru/3ElhGSF ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Вместе с тем, осуществляя с ФИО1 взаимодействие 16 августа 2021 года в 14 часов 40 минут, 18 августа 2021 года в 14 часов 07 минут ООО МФК «ВЭББАНКИР» направило истцу ФИО1 смс-сообщения с декодированного номера «WEBBANKIR».
Кроме того, по сведениям ООО МФК «ВЭББАНКИР», сотрудниками Общества в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлялись телефонные звонки на контактный номер телефона ФИО1, указанный ею при заключении договора займа.
По результатам анализа предоставленной Обществом в УФССП России по адрес информации установлено, что с номеров телефона ООО МФК «ВЭББАНКИР» совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное):
- 17 августа 2021 года в 17 часов 00 минут длительностью 31 сек.;
- 20 августа 2021 года в 12 часов 13 минут длительностью 09 сек.;
- 20 августа 2021 года в 17 часов 04 минуты длительностью 09 сек.;
- 20 августа 2021 года в 17 часов 04 минуты длительностью 07 сек.
Руководствуясь подп. «а, б» пп. 1, 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.
Установив ограничения по количеству звонков и сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.
Вместе с тем, в период с 16 по 22 августа на номер телефона ФИО1 с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ от ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:
- 20 августа 2021 года – 3 звонка;
- за неделю в период с 16 по 22 августа 2021 года – 4 звонка.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что у кредитора отсутствовало согласие должника на изменение количества и периодичности взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности и ее взыскании, как и отсутствовало согласие на осуществление иного взаимодействия по взысканию просроченной задолженности.
Необоснованные звонки ответчика истцу в количестве, превышающем ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, посягают на достоинство человека, являются вмешательством в его частную жизнь и дают право на взыскание компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО МФК «ВЭББАНКИР» имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ. Между тем, такие условия ответчиком не соблюдены.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 03.07.2016 г
№ 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения нарушения в отношении ФИО1, ответчиком не представлены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ссылки истца на ухудшение состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также обстоятельства привлечения ответчика к административной ответственности, характер совершенного ответчиком противоправного действия в отношении истца, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.