Мировой судья Бесконечная Н.Г. Дело № 12-36/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя Пастухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пастухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 действуя через своего защитника Пастухова А.А., обратился в Выселковский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить принятый судебный акт, так как выводы суда незаконны и не обоснованы. Доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточном объеме не представлено, производств по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Пастухов А.А. в судебном заседании доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме. Просил суд отменить обжалуемое постановление от 17 мая 2023 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 01 мая 2023 года следует, что 01 мая 2023 г. в 10 часов 05 минут в ст. ..., водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ................., государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 01 мая 2023 года; протоколом ... от 01 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01 мая 2023 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; CD-диском с видеозаписью административного правонарушения, сводкой информацией на лицо.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, необходимо отнести повторность совершения ФИО1 однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в достаточном объеме не представлено, суд считает необоснованными, так как материалами дела установлено обратное.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 17 мая 2023 года,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи №131 Выселковского района Краснодарского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя Пастухова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.