дело №5-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших С.В.В. и С.О.Е. при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 40 минут 05 июня 2025 года ФИО1 управляя транспортным средством марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №, на <адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ, а именно осуществляя обгон по обочине, обозначенной разметкой 1.2, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак № под управлением С.В.В., двигавшегося в попутном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак № С.В.В. и С.О.Е. согласно заключений эксперта, получили телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, по существу пояснив, что при совершении им маневра «обгон», автомобиль марки «Toyota Caldina» резко начал совершать маневр «обгон» и зацепил его автомобиль, в результате этого автомобиль под его управлением оттолкнуло на обочину, а затем произошло столкновение в автомобилем потерпевших.

Потерпевшие С.О.Е. и С.В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» С.В.А., исследовав письменные доказательства по материалам дела, нахожу вину ФИО1- установленной совокупностью следующих доказательств.

Из объяснений потерпевшего С.В.В. следует, что 05 июня 2025 года он двигался на автомобиле марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> из стороны <адрес> в сторону <адрес>, позади него двигался автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак №. Приближаясь к 959 км указанной автодороги, его автомобиль начал обгонять автомобиль марки «Toyota Caldina», а по обочине автомобиль марки «Nissan Wingroad». После чего, водитель автомобиля марки «Nissan Wingroad» возвращаясь на полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений потерпевшей С.О.Е. следует, что 05 июня 2025 года она с мужем С.В.В. двигались на автомобиле марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> с разрешенной максимальной скоростью. Приближаясь к 959 км указанной автодороги, внезапно в левую часть их автомобиля пришелся удар, отчего автомобиль упал на бок.

Кроме того, судом были исследованы объяснения свидетеля К.А.А. из которых следует, что 05 июня 2025 года он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к 959 км автодороги, включив сигнал поворота, он начал совершать обгон впереди идущего автомобиля, при этом он увидел, что его автомобиль начал обгонять по обочине автомобиль марки «Nissan Wingroad», затормозив он пропустил указанный автомобиль. После чего автомобиль марки «Nissan Wingroad» возвращаясь на полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак №.

Из протокола осмотра места административного правонарушения, следует, что участок автодороги <адрес> <адрес> имеет асфальтовое покрытие (состояние покрытия - сухое) и предназначено для движения в двух направлениях шириной 8м. На проезжей части имеется дорожная разметка. К проезжей части слева и справа примыкают обочины. Длина следов торможения составила 15м.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у транспортного средства марки «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак № имеются повреждения.

Судебно-медицинской экспертизой № от 19.09.2025 установлено, что при обращении за медицинской помощью С.О.Е. выставлен диагноз: <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения возникли в результате ДТП.

Судебно-медицинской экспертизой № от 19.09.2025 установлено, что при обращении за медицинской помощью С.В.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесные повреждения возникли в результате ДТП.

На схеме места совершения административного правонарушения от 05 июня 2025 года, зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление, траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением С.В.В. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых, замечаний не содержит.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль марки «Toyota Caldina» резко выехав при совершении маневра «обгон» зацепил его автомобиль, в результате чего его автомобиль оттолкнуло на обочину и произошло ДТП с автомобилем потерпевшего, отклоняю по следующим основаниям.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 05.06.2025, двигаясь на своем автомобиле по автодороге <адрес> им было принято решение совершить маневр «обгон» впереди идущих автомобилей. Начав совершать маневр, перед его автомобилем, автомобиль марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак №, так же начал маневр «обгон», он не успел среагировать и вернуться на свою полосу, съехал на обочину и при возврате полосу своего движения, не справился с управлением и совершил столкновение в автомобилем марки «Луидор 2250В7» государственный регистрационный знак №.

Указанные объяснения согласуются с имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше и пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» С.В.А., который показал, что при прибытии на место им было установлено, что автомобиль марки «Nissan Wingroad» под управлением ФИО1 совершал маневр «обгон» по обочине, в результате не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «Луидор 2250В7».

Кроме того, ни при отборе объяснений от участников дорожно-транспортного происшествия, ни при составлении схемы ДТП, от присутствующих не поступило замечаний, по данным обстоятельствам, а водителем автомобиля марки «Toyota Caldina» не сообщено сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» о повреждении автомобиля марки «Toyota Caldina» в результате произошедшего ДТП.

Непризнание вины ФИО1, судья расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение и не влияют на выводы судьи о виновности ФИО1

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Из представленных материалов следует, что водителем ФИО1 при совершении маневра «обгон» по обочине, было допущено нарушение п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который имеет место постоянного проживания, не работает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: №

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бородинского

городского суда Красноярского края А.А.Фоменко