Дело №2-924/2023

34RS0007-01-2023-000581-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 05 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела и незаконным уголовным преследованием в период с 06.05.2019 по 18.12.2020 (593 дня), в размере 1 186 000 руб., из расчета 2 000 руб. за день (сутки).

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда применить принцип разумности и справедливости.

Представители третьих лиц доводы стороны ответчика поддержали.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (л.д.21-24).

14.05.2020 в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании приказа начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте от 30.07.2019 старшина полиции ФИО5 был отстранен от выполнения служебных обязанностей с 30.07.2019 до отмены временного отстранения от должности. Основанием для данного приказа явилось постановление Центрального районного суда гор.Волгограда от 24.05.2019 по делу №3/8-1/2019, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.07.2019. Данным приказом с 30.07.2019 до отмены временного отстранения от должности ФИО5 было определено служебное место – административное помещение отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, каб.306, с выполнением отдельных служебных поручений непосредственного начальника капитана полиции ФИО7 и прямого начальника капитана полиции ФИО8. Также ФИО5 был установлен режим служебного времени, исключена выдача табельного оружия, бухгалтерии Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поручено выплачивать ФИО5 денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет). Кроме того, постановлено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей со дня издания указанного приказа до издания приказа о допуске к выполнению служебных обязанностей (л.д.25).

Постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от 18.12.2020 указанное уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.13-18).

Приказом начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте от 24.12.2020 ФИО5 был допущен к выполнению служебных обязанностей с последующей выплатой ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы – 30% и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д.27).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункты 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Аналогичные нормы также предусмотрены и уголовно- процессуальным законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, установив факт незаконного уголовного преследования ФИО5 и, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, как этом предусмотрено положениям со ст. 1069, 1071 ГК РФ и ст. 165, 242-2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым от имени казны Российской Федерации в данном случае обязано выступать именно Министерство финансов РФ. Данный факт не требует дополнительных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, проанализировав и оценив характер и степень причиненных ФИО5 нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу нравственных страданий, длительность незаконного уголовного преследования, индивидуальные особенности личности ФИО5, вид избранной ему в период уголовного преследования меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), а также учитывает, что в период действия меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении право ФИО5 на выезд за пределы места жительства не нарушалось, отсутствуют доказательств обращения последнего с заявлениями о предоставлении разрешения на выезд. Кроме того, будучи отстраненным от выполнения служебных обязанностей, за ФИО5 было сохранено служебное место с выполнением отдельных служебных поручений непосредственного начальника капитана полиции ФИО7 и прямого начальника капитана полиции ФИО8, за весь период отстранения ФИО5 начислялось и выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет). Исходя из изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 100 000 руб., отказав ФИО5 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы.

При этом суд учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно учитывает отсутствие доказательств реального наступления для ФИО5 каких-либо негативных или неблагоприятных обстоятельств в связи с осуществлявшимся в отношении него уголовным преследованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева